Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6209/2021

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 16 июня 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке дело N 2-1190/2012 (материал N 13-935/2020) по частной жалобе истца Ромашкиной Татьяны Юрьевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Ромашкиной Т.Ю. об индексации присуждённых сумм,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12 октября 2012 года постановлено:

исковые требования Ромашкиной Т.Ю. к закрытому акционерному обществу "МАКС" (далее по тексту - ЗАО "МАКС"), Спешилову Евгению Владимировичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить,

взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Ромашкиной Т.Ю. сумму страхового возмещения в размере 89 664,34 руб., судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 299 руб., всего в сумме 108 963,34 руб.,

взыскать со Спешилова Е.В. в пользу Ромашкиной Т.Ю. материальный ущерб в сумме 53 208 руб., судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 334 руб., всего в сумме 64 542 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно справке по операции от 06.12.2020, должником Спешиловым Е.В. были произведены перечисления 30.11.2020 денежных средств на счёт взыскателя, решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.10.2012 фактически исполнено.

6 декабря 2020 года взыскатель Ромашкина Т.Ю. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением об индексации присуждённой указанным решением суда денежной суммы за период с 13 октября 2012 года по 30 ноября 2020 года по индексу потребительских цен в размере 37 277,94 руб.

Судом постановлено вышеприведённое определение.

В частной жалобе Ромашкина Т.Ю. просит отменить определение суда от 25.12.2020 в полном объёме, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству, что нарушает права истца на полное возмещение причинённых ответчиком убытков.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью и разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 30 сентября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал в своём постановлении, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации присуждённых денежных средств на основании статьи 208 ГПК Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года), суд пришёл к выводу о том, что оснований для взыскания индексации взысканных решением суда денежных сумм не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 23.07.2018 N 35-П, от 12.01.2021 N 1-П, относительно конституционности положений статьи 208 ГПК Российской Федерации.

Довод частной жалобы взыскателя Ромашкиной Т.Ю. о том, что судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, является обоснованным,

с учётом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации имеются основания для вывода о возможности применения индекса роста потребительских цен при разрешении заявления Ромашкиной Т.Ю. об индексации взысканной денежной суммы,

длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присуждённых сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем имеются основания для индексации присуждённой суммы,

поэтому взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм до дня исполнения решения суда в любое время, независимо от его обращения в службу судебных приставов или иные государственные органы.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.10.2012 исковые требования Ромашкиной Т.Ю. удовлетворены, решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 20.11.2012,

взыскатель Ромашкина Т.Ю. в своём уточнённом расчёте, представленном в суд апелляционной инстанции, обоснованно просит взыскать с должника Спешилова Е.В. индексацию по правилам статьи 208 ГПК Российской Федерации в размере 30 181,09 руб. за период с 13.10.2012 по 30.11.2020, исходя из суммы задолженности 64 542 руб.,

расчёт истца проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, должником Спешиловым Е.В. не представлен иной размер индексации,

расчёт произведён без учёта капитализации денежных средств, указанный принцип расчёта основан на правильном применении норм статьи 208 ГПК Российской Федерации и вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2020 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, необходимо разрешить вопрос по существу,

следует произвести и взыскать с Спешилова Е.В. в пользу Ромашкиной Т.Ю. индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 13 октября 2012 года по 30 ноября 2020 года в размере 30 181,09 руб.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Спешилова Евгения Владимировича в пользу Ромашкиной Татьяны Юрьевны индексацию присуждённых денежных сумм за период с 13 октября 2012 года по 30 ноября 2020 года в размере 30 181,09 руб.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка