Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-6209/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Траст" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3078/2016 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Корниковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

в суд от представителя ООО "Компания Траст" Мальцевой А.С. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

Определением от 02.04.2021 заявление ООО "Компания Траст" оставлено без движения, поскольку при подаче иска не соблюдены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20.04.2021.

Обжалуемым определением судьи заявление ООО "Траст" возвращено заявителю в связи с неустранением указанных в определении от 02.04.2021 недостатков.

В частной жалобе ООО "Траст" просит определение судьи отменить, указывая в обоснование жалобы, что законом не предусмотрено направление сторонам заявления о выдаче дубликата исполнительного документа при обращении в суд.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131, 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст. 131 ч.1 п.3 ООО "Траст" не указаны дата и место рождения должника Корниковой А.С., в нарушение ст. 132 ч. 6 к заявлению не приложены доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. Поскольку в установленный срок недостатки заявления не были устранены, судья пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения заявителю.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку доказательств исправления недостатков заявления заявитель не представил.

Вывод судьи мотивирован, соответствует требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод жалобы основанием для отмены определения судьи не является, поскольку не опровергает правильность выводов судьи о наличии в силу ч. 4 ст. 1, п. 6 ст. 132, ст. 136 ГПК РФ оснований для возвращения заявления ООО "Траст". Доказательств обратного заявитель частной жалобы не представил.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Траст" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3078/2016 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Корниковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение 13.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка