Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6209/2021

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года по исковому заявлению Чернова Сергея Александровича к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о списании задолженности, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чернов С.А. обратился в суд с иском к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о списании задолженности в размере 23 055,48 руб., о признании незаконным применения штрафа и начисления пени, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 28500 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года иск Чернова С.А. удовлетворен частично.

Суд обязал АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" исключить из лицевого счета [номер], открытого по адресу: [адрес], на имя Чернова Сергея Александровича, задолженность в размере 23055,48 рублей, а также начисленные на эту сумму пени.

С АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Чернова С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказано.

С АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в бюджет взыскана госпошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" просит об отмене решения суда как принятого в нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что при разрешении спора суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал неверную оценку собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецов А.А. - представитель АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Чернов С.А. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение отмене или изменению не подлежит.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 9 ст. 8 названного Закона Правительство Российской Федерации в области газоснабжения уполномочено на утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Разделом XI Правил N 354 установлен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно данным нормам, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (пп. "а" п. 117 Правил в редакции на момент спорных правоотношений).

Пунктом 119 предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как указано в пп. "а" п. 119 Правил задолженность по оплате коммунальной услуги потребитель обязан погасить в течение 20 дней со дня передачи предупреждения (уведомления).

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с подп. "в" п. 115 Правил собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: [адрес], заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет [номер] на имя Ильиной Л.В., где зарегистрировано три потребителя (л.д.34,42), и по данному счету на 01.01.2017 значилась задолженность в сумме 16 318,58 руб., в связи с чем 16.07.2018 произведено приостановление поставки газа, о чем был составлен акт проведения работ по приостановлению подачи газа (л.д. 79).31.05.2019 между администрацией [адрес] и Черновым С.А. заключен договор социального найма, согласно которому последнему в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в коммунальной квартире, общей площадью 14,22 кв.м, по адресу: [адрес] (л.д.52).

10.07.2019 истец обратился в АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с заявлением о проведении проверки по указанному адресу с целью выявления несанкционированного подключения (л.д.86).

19.08.2019 истец повторно обратился к ответчику по вопросу открытия лицевого счета, а также о перерасчете оплаты за газ (л.д.70).

08.10.2019 в ходе проверки жилого помещения представителем поставщика газа установлено подключение газового оборудования - плиты и колонки (л.д.57,76,78). 16.10.2019 самовольное подключение пресечено (л.д.58).

В результате истцу, за период с июля 2019 по октябрь 2019 начислена задолженность в связи с выявлением несанкционированного подключения газового оборудования (л.д.44), плита и колонка подключены к системе газораспределения, а установленные 16.07.2018 блокираторы спилены.

Расчет задолженности произведен исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности оборудования и его круглосуточной работы за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение (л.д.51), - произведено доначисление платы за услуги газоснабжения в размере 23 055,48 руб. по открытому на имя Чернова С.А. лицевому счету [номер] (расчет платы за услуги газоснабжения, счет - л.д. 59,71).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Чернов С.А. был вселен в комнату в квартире после периода образования задолженности за поставленный газ и после 16.07.2018 - приостановления поставки газа в квартиру, не санкционированно к системе газоснабжения не подключался, напротив, принял все надлежащие меры к разрешению вопроса о поставке ресурса через газовое оборудование в квартиру: после вселения в жилое помещение писал соответствующие заявления ответчику, и по его инициативе была проведена повторная проверка газового оборудования в жилом помещении, пришел к надлежащему выводу о незаконности начисления задолженности, предъявленной к оплате Чернову С.А. за период с июля 2019 по октябрь 2019 в размере 23 055,48 руб., установив, что тем самым были нарушены его права и законные интересы, что повлекло удовлетворение иска в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Выводы суда мотивированы, основаны на полном анализе собранных по делу доказательств, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон и надлежаще применил положения статей 153, 155 ЖК РФ, статей 539 ГК РФ, пунктов 28, 55 - 59, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, пунктов 35, 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Оснований для иной оценки установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку у истца право пользования жилым помещением возникло только с 01 июня 2019 года, лицевой счет открыт ему до проверки - в августе 2019 года, соответственно, он на момент не санкционированного подключения не мог являться потребителем услуги и пользоваться газовым оборудованием, прямых и безусловных доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору газоснабжения, его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей и наступившими последствиями, как в данном случае, возникновение задолженности, вызванной именно ненадлежащим исполнением и противоправностью действий.

Так как, ответчик не доказал пользование в спорный период истцом коммунальной услугой по газоснабжению, вины и противоправности действий, а равно недобросовестности поведения ответчика, по материалам дела не усматривается, то оснований для возложения на него обязанности по погашению образовавшейся задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств того, что о прекращении поставки в квартиру истца ресурса, отключении от системы снабжения внутри квартирного газового оборудования, собственник квартиры - администрация города Дзержинска (наймодатель) были поставлены в известность до передачи комнаты в этой квартире истцу, и он на момент заключения договора социального найма знал об указанном.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В том числе суд первой инстанции правомерно определил размер компенсации морального вреда, исходя из характера нарушений прав истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны основаниям и доводам, приводимым ответчиком в суде первой инстанции, что не влечет отмены состоявшегося судебного постановления.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение соответствует в полной мере.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка