Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №33-6209/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-6209/2020
N 33-6209/2020г. Уфа 11июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Арманшиной Э.Ю.
судей Ишбулатовой Е.И.,
Киньягуловой Т.М.,
с участием прокурора Сафина А.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевым А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" Сотирова ФИО20, апелляционное представление прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Шайбакова ФИО19 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года
по делу по иску Атзитаровой ФИО28 к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", Богомазову ФИО18 о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" Сотирова Л.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Атзитарову Г.Г., ее представителя Набиева А.А., представителя Богомазова А.И. Григорьеву Е.В. полагавших, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Дортрансстрой" следует отказать, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Атзитарова Г.Г. обратилась в суд с иском (с дальнейшим уточнением исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее по тексту - ООО "Дортрансстрой"), Богомазову А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате потери кормильца в размере 20 000 руб. с последующей индексацией, возмещении имущественного вреда в размере 12 496 руб., возмещении расходов на религиозные обряды в размере 41 309 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 6 313 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. по 1 000 000 руб. с каждого из ответчиков.
В обоснование исковых требований указала, что 13 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, водитель Богомазов А.И., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N..., следовал по автодороге "Уфа - Дема" со стороны микрорайона Дема в сторону автодороги "Уфа-Оренбург" адрес, в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км/ч, дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа", дорожного знака 1.25 "Дорожные работы" приложения N... к ПДД РФ, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на работника дорожно - эксплуатационной службы ООО "Дортрансстрой" Атзитарова З.Х., который осуществлял дорожные работы на разделительной полосе дороги "Уфа- Дема".
В результате нарушений пунктов 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ водитель Богомазов А.И. по неосторожности причинил Атзитарову З.Х. телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего.
Постановлением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года по делу N... уголовное дело в отношении Богомазова ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года в отношении Богомазова А.И. оставлено без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Согласно Акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая, в том числе явились:
- неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест код 09), выразившееся в отсутствии на месте производства работ соответствующих временных дорожных знаков согласно схеме организации движения и организации мест производства работ ООО "Дортрансстрой", что повлекло за собой нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил дорожного движения Российской Федерации;
- неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда, в отсутствие ознакомления работников с комплектом организационно-технологической документации, регламентирующей порядок и условия проведения работ, что повлекло за собой нарушение требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 41 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно - строительных работ, утвержденных приказом от 2 февраля 2017 года N 129н.
Указанными нарушениями действующего законодательства, повлекшими за собой смерть супруга, Атзитаровой ФИО22 причинены значительные нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года исковые требования Атзитаровой ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", Богомазову ФИО23 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в пользу Атзитаровой Гульдар Гибатовны взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. С Богомазова ФИО25 в пользу Атзитаровой ФИО26 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. В остальной части иска (части компенсации морального вреда) отказано.
В апелляционном представлении прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Шайбакова Р.Ф. ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения. В обоснование доводов представления указывается на то, что суд взыскал компенсацию морального вреда с ответчика в заниженном размере, определил размер компенсации морального вреда без учета требований разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Дортрансстрой" Сотиров Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что причиной, приведшей к смерти работника Атзитарова З.Х., а также причинившей истцу нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, способствовало нарушение скоростного режима водителем и владельцем источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N..., Богомазовым А.И., который грубо нарушил требования пунктов 10.1, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на работника Атзитарова З.Х. В ходе расследования уголовного дела по данному факту вины ООО "Дортрансстрой" и его работников установлено не было, уголовное дело прекращено в связи с примирением Атзитаровой Г.Г. с Богомазовым А.И., по вине которого и произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. Нарушения, допущенные со стороны ООО "Дортрасстрой", отраженные в Акте о несчастном случае на производстве, не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и носят формальный характер.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Богомазова А.И.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от прокурора Советского района г. Уфы поступил отказ от апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 10 августа 2015 года между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики ФИО3 (УСРДИС Администрации адрес) и ООО "Дортрансстрой" заключен муниципальный контракт N..., предметом которого является выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильной дороги Уфа-Дема в адрес Республики ФИО3" (п. 1.1).
Атзитаров З.Х. принят на работу в ООО "Дортрансстрой" на основании приказа N... от дата дорожным рабочим вахтовым методом. С Атзитаровым З.Х. заключен трудовой договор N... от дата.
Атзитаров З.Х. и состав бригады были направлены согласно Приказу N... от дата для выполнения работ вахтовым методом на объект "Ремонт автомобильной дороги "Уфа- Дема. N...".
13 декабря 2017 года бригада из двух дорожных рабочих Атзитарова З.Х. и Уйманова С.В. были направлены начальником участка Усмановым Р.Г. на выполнение работ по выборке асфальтовых керн. Работа заключалась в подготовке отверстия для забивки гильзы под стойки тросового ограждения.
Дорожные рабочие Атзитаров З.Х. и Уйманов С.В. пришли на работу в 08.00 часов. В 11.00 часов работники в автомобиль погрузили стойки для ограждений. Начальник участка Усманов Р.Г. устно провел инструктаж Атзитарову З.Х. и Уйманову С.В. и работники выехали на место производства работ. Работы производились на разделительной полосе автодороге "Уфа - Дема".
Прибыв на место производства работ, дорожный рабочий Уйманов С.В. выставил дорожные знаки и сигнальные конуса, и работники приступили к работе.
Начальник участка Усманов Р.Г. на место производства работ с бригадой не поехал, но на протяжении дня проезжал и контролировал выполнение работ. В течение дня работники находились на объекте и выполняли поставленные задачи.
После 17.00 часов, когда уже начало темнеть, Уйманов С.В. перешел дорогу и находился возле парапета с левой стороны по ходу движения автомобиля ВАЗ "21102". Атзитаров З.Х. в этот момент находился на разделительной полосе, в положении сидя, доделывал работу. В этот момент на Атзитарова З.Х. был совершен наезд транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер N... От удара Атзитарова З.Х. отбросило на встречную полосу движения.
Прибывшие медики констатировали смерть. После оформления ДТП, тело было направлено в Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан.
Согласно медицинскому заключению N... от 25 декабря 2017 года ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы М3 РБ: причина смерти - сочетанная травма тела.
По данным судебно - химического исследования: алкоголь в крови не обнаружен.
Согласно Акту N... о несчастном случае на производстве ответчиком ООО "Дортрансстрой" были допущены ряд существенных нарушений действующего законодательства.
Так, проект производства работ (далее ППР) "Ремонт автомобильной дороги Уфа - ФИО3" утвержден главным инженером ООО "Дортрансстрой" ФИО12 в 2015 году. В ППР отражены недействующие, утратившие силу нормативные документы. Нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 41 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом от дата N...н.
Согласно пункту 44 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом от 2 февраля 2017 года N 129н, осуществляемые в процессе производства дорожных работ земляные, буровые, бетонные, каменные, отделочные, изоляционные, монтажные и иные общестроительные работы должны выполняться в соответствии с требованиями Правил по охране труда в строительстве (утв. приказом от 1 июня 2015 года, N 33бн), в которых сказано, что работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, а именно работы в непосредственной близости от полотна или проезжей части эксплуатируемых автомобильных и железных дорог.
Наряд-допуск на производство работ 13 декабря 2017 года оформлен не был.
При производстве работ на данном участке не были выставлены следующие знаки: ограждения места работ водоналивными блоками;
знак 1.20.2 сужение дороги справа; 1.20.3 сужение дороги слева; 8.21 зона действия; 1.25 дорожные работы; 3.24 ограничение максимальной скорости; 4.2.2 объезд препятствия слева.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
По видеосъемке установлено, что на месте производства работ водоналивной блок отсутствует, согласно схеме организации движения и организации мест производства работ ООО "Дортрансстрой".
Согласно результатам проверки, вводный инструктаж Атзитарову З.Х. проведен 17 ноября 2017 года. Первичный инструктаж проведен 18 ноября 2017 года.
При этом в журнале, в графе о стажировке на рабочем месте отсутствует подпись Атзитарова З.Х. В журнале инструктажа отсутствует дата допуска к самостоятельной работе и подпись работника. Документы о прохождении стажировки на рабочем месте не представлены, а именно отсутствуют подтверждающие документы о закреплении Атзитарова З.Х. за более опытным работником. Стажировочный лист не представлен. Проверка знаний проведена 15 ноября 2017 года.
Кроме того, согласно типовых норм выдачи СИЗ дорожному работнику Атзитарову З.Х. специальная одежда в 2017 году выдана с нарушениями требований законодательства, а именно не в полном объеме, установлено, что выдан костюм утепленный, подпись работника имеется. Сигнальный жилет на работнике был, подпись в карточке СИЗ о получении отсутствует. Атзитарову З.Х. не выданы защитные очки, противошумные наушники, валенки с резиновым низом, шапка - ушанка, наколенники брезентовые. Нарушены требования статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от 1 июня 2009 года N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".
Также, 24 января 2018 года Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан представлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, где сказано, что в действиях ответственного за производство дорожных работ усматриваются нарушения статьи 12.34 КоАП РФ. ООО "Дортрансстрой" должны выставлять следующие знаки: ограждения места работ водоналивными блоками; знак 1.20.2 сужение дороги справа; 1.20.3 сужение дороги слева; 8.21 зона действия; 1.25 дорожные работы; 3.24 ограничение максимальной скорости; 3.24 ограничение максимальной скорости; 4.2.1 объезд препятствия справа; 4.2.2 объезд препятствия слева.
Согласно Акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая в том числе явились:
-неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест(код 09), выразившаяся в отсутствии на месте производства работ соответствующих временных дорожных знаков согласно схеме организации движения и организации мест производства работ ООО "Дортрансстрой", что повлекло за собой нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил дорожного движения Российской Федерации;
-неудовлетворительная организация производства работ (код 08). выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда, в отсутствие ознакомления работников с комплектом организационно-технологической документации регламентирующей порядок и условия проведения работ, что повлекло за собой нарушение требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 41 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно- строительных работ, утв. приказом от 2 февраля 2017 года N 129н.
В качестве лиц допустивших нарушений требований охраны труда упомянутый Акт указывает сотрудника ООО "Дортрансстрой", начальника участка Усманова Р.Г., не осуществившего должный контроль, за применением работниками безопасных приемов в работе, а также ограждения рабочего в полном объеме.
Кроме того, постановлением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года по делу N..., уголовное дело в отношении Богомазова ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Постановлением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года установлено, что 13 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, водитель Богомазов А.И., управляя технически исправным автомобилем марки "ВАЗ 21102 VAZ 21102" регистрационный знак N... следовал по автодороге "Уфа - Дема" со стороны микрорайона Дема в сторону автодороги "Уфа-Оренбург" адрес, в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 40 км/ч, дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа", дорожного знака 1.25 "Дорожные работы" приложения N... к ПДД РФ, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил", двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий", в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому "перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения", без подачи сигнала светового указателя поворота изменил траекторию движения влево, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которому "запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам....", допустил выезд на разделительную полосу, где на расстоянии 7.2 метра до электрической опоры N..., расположенной справа по ходу его движения, и 10.1 метра до края проезжей части, допустил наезд на работника дорожно - эксплуатационной службы ООО "Дортрансстрой" Атзитарова З.Х., который осуществлял дорожные работы на разделительной полосе дороги "Уфа- Дема".
В результате нарушений пунктов 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ водитель Богомазов А.И. по неосторожности причинил Атзитарову З.Х. телесные повреждения в виде: "множественных травм тела. Закрытой черепно - мозговой травмы: множественных многооскольчатых переломов костей мозгового и лицевого черепа, множественных разрывов твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжения ткани мозга в лобно-височной-теменной области справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной, затылочной и височной областях справа и слева. Закрытой тупой травмы груди: перелома 3 ребра слева, перелома ключицы слева, кровоизлияния в область ворот легких справа и слева, множественных разрывов нижней доли правого легкого, со скоплением в правой плевральной полости около 200 мл крови, кровоизлияния по наружной поверхности сердечной сорочки. Тупой травмы живота: множественных разрывов по задней поверхности правой доли печени. Ссадины лобной области справа, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, что повлекло смерть потерпевшего.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года в отношении Богомазова Александра Игоревича оставлено без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь статьей 151, пунктом 2 статьи 1101, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальность вышеуказанных судебных актов, установлении причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными ООО "Дортрансстрой", не выполнившего надлежащим образом обязанность по обеспечению своему работнику безопасных условий труда, а также нарушением водителем Богомазовым А.И. пунктов 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ и причинением им по неосторожности телесных повреждений Атзитарову З.Х., повлекших его смерть, тем самым повлекших причинение нравственных страданий истцу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что Атзитарова Г.Г. претерпела физические и нравственные страдания от виновных действий ответчиков ООО "Дортрансстрой" и Богомазова А.И. и вправе требовать компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Богомазова А.И., суд исходил из того, что согласно материалам уголовного дела Богомазов А.И. ранее судим не был, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину полностью признал, раскаялся, сожалеет о случившемся, извинился перед потерпевшей, возместил материальный ущерб в размере 500 000 руб., от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Богомазова А.И. в пользу Атзитаровой Г.Г. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО "Дортрансстрой", суд первой инстанции исходил из того, что Атзитаров З.Х. умер вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 13 декабря 2017 года в период работы в ООО "Дортрансстрой", на основании Федерального Закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Атзитаровой Г.Г. назначена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб. и учитывая степень причиненных Атзитаровой Г.Г. нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника, вины ООО "Дортрансстрой", в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по охране труда, наличия страховой выплаты, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Атзитаровой Г.Г. и взыскании с ответчика ООО "Дортрансстрой" компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, присужденной истцу, определен с учетом фактических обстоятельств, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, последствий дорожно-транспортного происшествия, повлекших смерть Атзитарова З.Х., в соответствии с характером испытанных истцом нравственных страданий, принципами разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Дортрансстрой" о том, что причиной, приведшей к смерти работника Атзитарова З.Х., а также причинившей истцу нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, способствовало нарушение скоростного режима водителем и владельцем источника повышенной опасности автомобиля "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак N... Богомазовым А.И., который грубо нарушил требования пунктов 10.1, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на работника Атзитарова З.Х., являются несостоятельными; нарушения, допущенные со стороны ООО "Дортрасстрой", отраженные в Акте о несчастном случае на производстве, не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и носят формальный характер; не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Так, согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что гибель Атзитарова З.Х. наступила в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший смерть работника, связан с производством; работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, выводы, изложенные в Акте о несчастном случае на производстве N 1, не оспорены работодателем, данных о наличии в действиях потерпевшего виновных действий в причинении ему вреда не установлено, в связи с чем ответственность за причиненный моральный вред истцу в связи со смертью Атзитарова З.Х. должна быть возложена также и на работодателя с учетом всех установленных обстоятельств дела.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционного представления прокурора Советского района г. Уфы на решение Советского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года. Производство по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы прекратить.
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Дортрансстрой" Сотирова Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Советского районного суда г. Уфы РБ Гареева Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка