Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6209/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-6209/2020
Иркутский областной суд, в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 года по гражданскому делу N 2-216/2020 по иску Тулунского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Лотоцкого Андрея Васильевича к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району" о признании права на получение мер социальной поддержки,
установила:
решением Тулунского городского суда Иркутской области от 29.01.2020 исковые требования Тулунского межрайонного прокурора к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району" в защиту прав, свобод и законных интересов Лотоцкого А.В. о признании права на получение мер социальной поддержки, удовлетворены.
Представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.01.2020, указав в обоснование ходатайства, что решение направлено в адрес Министерства с нарушением предусмотренного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока со дня окончания разбирательства дела.
Представители Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району", муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования- "город Тулун", истец Лотоцкий А.В., в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением Тулунского районного суда Иркутской области от 13.05.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29.01.2020 отказано.
В частной жалобе представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А. просит отменить определение суда. В обоснование доводов указывает на нарушение судом первой инстанции установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Кроме того, учитывая возникновение непредвиденных обстоятельств, связанных с введением с 18.03.2020 режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, указывает о наличии условий уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы прокурор, участвующий в деле, Егорова М.В., просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения Тулунского городского суда Иркутской области объявлена 29.01.2020 года, мотивированное решение составлено 03.02.2020.
Копия решения суда была направлена в министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 12.02.2020 и получено 17.02.2020.
Апелляционная жалоба на решение Тулунского городского суда Иркутской области по данному делу была подана 25.03.2020, т.е. за пределами срока на обжалование решения суда, который истек 03.03.2020.
Доводы частной жалобы о недостаточном количестве времени для составления мотивированной жалобы, большой загруженности, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку даже с учетом получения копии решения суда 17.02.2020, апелляционная жалоба была подана с пропуском процессуального срока лишь 25.03.2020.
Не могут повлечь отмену определения суда доводы частной жалобы о введении с 18.03.2020 режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг, поскольку это также не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Таким образом доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Тулунского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
