Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-6209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-6209/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Сухаревой С.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Севеловой Варвары Георгиевны на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2019 года по делу
по иску Севеловой Варвары Георгиевны к администрации Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Севелова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что Севелова В.Г. является собственником земельного участка кадастровый *** площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок оформлено на основании выписки из похозяйственней книги *** лицевой счет *** годы, выданной ДД.ММ.ГГ администрацией Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края. В постановлении *** от ДД.ММ.ГГ администрацией также указано, что Севеловой В.Г. с 1965 года принадлежит на праве собственности жилой дом.
Выдавая выписку из похозяйственной книги на земельный участок, администрация Усть-Ишинского сельсовета неверно указала в ней сведения о площади принадлежащего Севеловой В.Г. земельного участка.
Из похозяйственной книги *** Карагужинского сельсовета за 1952-1954 годы следует, что Севеловой В.Г. с 1952 года принадлежит земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью не 2500 км.м., а 6 900 кв.м.
При проведении межевания кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь всего занимаемого Севеловой В.Г. земельного участка, с учетом построек составляет 9 592 км.м. Именно в такой площади земельный участок огорожен и используется с 1952 года по настоящее время истцом для ведения личного подсобного хозяйства. По фактически сложившимся границам земельного участка он огорожен забором.
Истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 7 092 км.в. (9592-2500), земельный участок используется совместно всеми членами семьи для ведения личного подсобного хозяйства, размещения пасеки, администрация Усть-Ишинского сельсовета к данному земельном участку интереса не проявляет.
С учетом изложенного, Севелова В.Г. просила установить границы земельного участка, площадью 7 092 кв.м., расположенного в <адрес> в 43-х метрах на юго-восток от жилого дома по <адрес>, согласно плана границ от ДД.ММ.ГГ; признать факт владения и пользования земельным участком, общей площадью 7 092 кв.м., расположенным в 43-х метрах на юго-восток от жилого дома по <адрес>; признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 16.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Севелова В.Г. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что истец открыто и добросовестно более 60 лет владеет земельным участком по <адрес> Алтайского края. Выдавая в 2009 году справки для регистрации права собственности, администрация Усть-Ишинского сельсовета предоставила недостоверную информацию относительно года постройки жилого дома (с 1935 года) и факта владения истцом земельным участком, указав, что площадь земельного участка составляет 2 500 кв.м., а дом построен в 1965 году. Между тем фактически площадь используемого истцом земельного участка составляет 6 900 км.м., из них 3 000 кв.м. истец использует под огород, 1 400 кв.м. под сад, 300-500 кв.м. под жилыми застройками, 100 кв.м. лесопосадки. Кроме того, в похозяйственных книгах за 1991-1995 годы площадь земельного участка указана - 3 000 кв.м. Оснований для уменьшения площади фактически занимаемого истцом земельного участка у администрации не имелось. Спорный земельный участок предоставлен до введения в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем похозяйственная книга, в которой указана площадь земельного участка, является правоустанавливающим документом. Границы земельного участка никогда не менялись, истец всегда считала спорный земельный участок своим собственным.
Вопреки выводам суда, в кассу администрации Усть-Ишинского сельсовета истец оплачивала земельный налог на весь земельный участок, что подтверждается представленными квитанциями. Администрация сельсовета никогда не высказывала претензий по поводу использования земельного участка большей площадью, в связи с чем в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежали удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Севелова В.Г. является собственником земельного участка кадастровый ***, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок зарегистрирован в собственность на основании выписки из похозяйственной книги Усть-Ишинского сельсовета ***, лицевой счет *** 1991-1995 годы. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Из обстоятельств дела следует, что в ходе выполнения кадастровых работ фактически занимаемая длительный период времени площадь земельного участка составляет больше чем 2 500 км.м. Согласно замерам кадастрового инженера площадь фактически используемого земельного участка - 9 592 кв.м.
На земельный участок площадью равной 7 092 кв.м. (9 592-2500), истец просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности. Ответчик администрация Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Севелова В.Г. реализовала свое право на получение земельного участка площадью 2 500 кв.м., оснований для предоставления истцу земельного участка площадью 7 092 кв.м. не имеется. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок в собственности кого-либо не находится.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истцом не представлено доказательств предоставления ей земельного участка, площадью 7 092 кв.м., на который претендует истец, в установленном законом порядке. Факт же добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным земельным участком более 18 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
Таким образом, учитывая, что земельный участок не находится в чьей-либо частной собственности, а принадлежит муниципальному образованию, утверждение истца, что она фактически пользовалась земельным участком более 18 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права в силу приобретательной давности, поскольку противоречит вышеуказанным положениям законодательства.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу ст. ст. 128, 129, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи объектом владения является вещь, обладающая оборотоспособностью.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.
Границы заявленного спорного участка не были сформированы и какие-либо сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Часть земельного участка не признается самостоятельным объектом недвижимости.
Указанное определяет, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Применение приобретательной давности в отношении земельных участков может быть только в отношении тех земельных участков, которые находятся в обороте и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
Между тем, отказ в удовлетворении исковые требований истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не препятствует истцу реализовать свое право на получение земельного участка в собственность по иным законным основаниям.
Доводы жалобы относительно неправильного установления площади предоставленного истцу ранее в собственность земельного участка, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данными обстоятельствами истец фактически обжалует зарегистрированное право, которое предметом рассмотрения дела в рамках спора о признании права собственности в силу приобретательной давности быть не может. Требований, связанных с оспариванием выданной выписки из похозяйственной книги, истцом не заявлялось.
Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Севеловой Варвары Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
