Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-6208/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Санкт-Петербургского городского суда

Зориковой А.А.,


при помощнике судьи

Донских А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2022 года частную жалобу ФИО3 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению Финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Потахина Александра Юрьевича ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,     

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2021 года в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2. к ФИО3 отказано.

11.10.2021 года Финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением от 11.11.2021 года постановлено восстановить Финансовому управляющему ИП ФИО1 - ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2021 года.

В частной жалобе ФИО3 просит указанное определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление извещений или вызов ФИО3 в судебное заседание 11.11.2021 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания. Одновременно следует отметить, что представленный в материалах дела отчет об извещении с помощью смс-сообщения, составленный 22.01.2022 года, то есть после судебного заседания в котором был рассмотрен вопрос о восстановлении процессуального срока, и не содержащий отметок лица, составившегося обозначенный отчет, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО3

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2021 года подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением от 15.03.2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 16, 19, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 года оглашена резолютивная часть, решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2021 года. Таким образом, последним днем подачи апелляционных жалобы является 20.09.2021 года (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ст. 214 ГПК РФ решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. (ч. 1) Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2).

Копия решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2021 года направлена в адрес Финансового управляющего ИП ФИО1 30.09.2021 года (л.д. 107), то есть по истечении срока для обжалования, и получена подателем апелляционной жалобы 04.10.2021 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем 11.10.2021 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, применительно к разъяснениям п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", относится к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, учитывая, что с мотивированным решением Финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 ознакомился только 04.10.2021 года и 11.10.2021 года подал апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых основания для восстановления Финансовому управляющему ИП ФИО1 - ФИО2 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы ФИО3 о том, что представитель Финансового управляющего ИП ФИО1 принимал участие в судебном заседании 30.07.2021 года основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока являться не могут, поскольку начало течение срока на подачу апелляционной жалобы обусловлено датой составления мотивированного решения, в связи с чем неосведомленность сторон об указанных обстоятельствах, вследствие несоблюдения установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Сведений о размещении в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа решения от 30.07.2021 года материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает причины пропуска срока для обжалования уважительными, что является основанием для восстановления процессуального срока.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку апелляционная жалоба отвечает всем требованиям ст. 322 ГПК РФ, Приморским районным судом Санкт-Петербурга выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для направления дела в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года - отменить.

Восстановить Финансовому управляющему Индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года по гражданскому делу N....

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка