Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6208/2021

26июля2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Пономаревой М.Ю., Семенцова А.О.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова А. А. к Управлению ФСБ России по Приморскому краю, жилищной комиссии Управления ФСБ России по Приморскому краю о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности по апелляционной жалобе Гололобова А. А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя истца Бекетова Н.В., представителя ответчика Шталтового Н.А., судебная коллегия

установила:

Гололобов А.А. обратился в суд с иском к Управлению ФСБ России по Приморскому краю, жилищной комиссии Управления ФСБ России по Приморскому краю, в котором просил суд признать решение жилищной комиссии от 07.04.2020 незаконным, признать его нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Дальнереченске составом семьи из трех человек (он, супруга и сын), признать за ним право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, обязать ответчика и его жилищную комиссию принять решение о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в составе семьи из трех человек.

В обоснование иска Гололобов А.А. указал, что его стаж военной службы превысил 20 лет, однако он не был обеспечен жильем. В период прохождения службы он признавался нуждающимся в обеспечении жильем, однако данное решение было отменено. Федеральным законом от 02.12.2019 N 416-ФЗ в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" внесены изменения, в связи с этим изменились обстоятельства, подлежащие учету при признании его нуждающимся в жилом помещении. Поданное им заявление о признании нуждающимся в жилом помещении жилищная комиссия оставила без удовлетворения по основаниям, которые не соответствуют закону.

Также истец просил восстановить срок обжалования решения от 07.04.2020.

В судебном заседании представителем истца требования иска были поддержаны. Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ранее истцу уже было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, истец обратился с повторным заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении после утраты статуса военнослужащего, соответственно его заявление не подлежало рассмотрению жилищной комиссией. Третьи лица Гололобова Е.А. и Гололобов Д.А. в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения. Срок обжалования решения от 07.04.2020 суд счел пропущенным по уважительной причине и восстановил, о чем указал в мотивировочной части решения.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что суд дал оценку не всем доводам иска. Судом не учтено, что он в период прохождения службы обратился с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, соответственно прекращение службы не лишает его права добиваться признания нуждающимся в жилом помещении. На момент принятия решения изменилось законодательство, в соответствии с новыми правилами он подлежит признанию нуждающимся в жилье. Данное право возникло в период прохождения службы, но не было реализовано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец и третьи лица, к извещению которых принимались меры. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебной коллегией не установлены основания, в связи с наличием которых решение суда подлежит отмене.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции установил, что с 20.05.1996 по 21.03.2018 Гололобов А.А. проходил военную службу по контракту. Общая продолжительность военной службы составила 22 года. 08.07.2000 между ним и Гололобовой Е.А. был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ в семье родился сын Гололобов Д.А.

Решением жилищной комиссии Управления ФСБ России по Приморскому краю от 07.04.2020 оставлено без удовлетворения заявление истца от 02.03.2020 о признании нуждающимся в жилом помещении.

Из данного решения следует, что предыдущим решением жилищной комиссии от 28.02.2018 истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в составе семьи из трех человек (он, супруга, сын). Данное решение обжаловано истцом в судебном порядке.

Решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 25.07.2018 истцу отказано в удовлетворении требования об оспаривании решения жилищной комиссии от 28.02.2018. Суд установил, что истец не подлежит признанию нуждающимся в жилом помещением в г. Дальнереченске, т.к. его семья обеспечена учетной нормой, установленной в данном городе. Решение суда от 25.07.2018 вступило в законную силу 27.09.2018.

Вторым основанием к отказу в удовлетворении заявления послужил тот факт, что на момент рассмотрения заявления от 02.03.2020 истец военнослужащим не являлся, соответственно жилищной комиссией вопрос о нуждаемости его в жилом помещении не подлежит рассмотрению.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 (действовавшими до 01.11.2020), п. 6 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 N 1768 (действующих с 01.11.2020), п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24.10.2011 N 590, пришел к выводу о том, что реализация военнослужащим права на жилье носит заявительный характер.

Установив, что вопрос о признании истца нуждающимся в жилом помещении был разрешен в период службы, истцу было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, такой отказ являлся предметом судебной оценки, поданное им после увольнения службы новое заявление о признании нуждающимся в жилом помещении не подлежало удовлетворению жилищной комиссией. В связи с этим суд счет требования истца не подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными. Сам по себе факт продолжительности службы более 20 лет и непредоставления при увольнении с военной службы иного жилого помещения, в отсутствие факта признания истца нуждающимся в жилых помещениях уполномоченным органом на основании соответствующего заявления, не влечет возникновение права на обеспечение жилым помещением в порядке ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, заявление и документы, указанные в пункте 6 настоящих Правил, должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части (п. 11 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 N 1768).

Таким образом, законом не предусмотрена возможность рассмотрения заявления бывшего военнослужащего о признании нуждающимся в жилом помещении.

Довод истца о том, что в соответствии с изменениями в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" он подлежит признанию нуждающимся в жилом помещении нельзя признать достаточно обоснованным.

С силу абзацев 13, 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные положения были внесены в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" Федеральным законом от 02.12.2019 N 416-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно общему принципу действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. При этом содержащееся в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации императивное правило об обратной силе закона относится только к закону, устраняющему или смягчающему ответственность за правонарушение. В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие.

Федеральный закон от 02.12.2019 N 416-ФЗ был принят после увольнения истца с военной службы. В нем не указано, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до вступления его в силу, и не содержит указание на то, что военнослужащие, вопрос о признании которых нуждающимися в жилом помещении был рассмотрен к моменту прекращения военной службы по ранее действующим правилам, имеют право на пересмотр данного вопроса.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения. Спор разрешен судом правильно. В связи с этим решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гололобова А. А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.08.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка