Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6208/2021

Судья Оренбургского областного суда Кравцова Е.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедевой Е. А. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы на протокольное определение об объявлении перерыва по гражданскому делу по иску Лебедевой Е. А., Константиновой В. Д. к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии", Министерству транспорта Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

определением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) возвращена частная жалоба Лебедевой Е.А. и Константиновой В.Д. на определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, об объявлении перерыва по гражданскому делу по иску Лебедевой Е.А., Константиновой В.Д. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", Министерству транспорта Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о признании действий (бездействия), незаконными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением суда от (дата), Константиновой В.Д., Лебедевой Е.А. была подана частная жалоба.

Определением от (дата) частная жалоба Константиновой В.Д., Лебедевой Е.А. на определение суда от (дата) оставлена без движения, срок устранения недостатков установлен до (дата) включительно.

(дата) в связи с не устранением выявленных недостатков частная жалоба на определение суда от (дата) возвращена заявителям.

В частной жалобе Лебедева Е.А. просит определение суда от (дата) отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынося определение о возврате частной жалобы Константиновой В.Д., Лебедевой Е.А. на определение суда от (дата), судья, установив, что на момент вынесения обжалуемого определения недостатки частной жалобы ее подателями устранены не были, пришел к обоснованному выводу о том, что частная жалоба подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается. Определение суда от (дата) об оставлении частной жалобы без движения было оспорено Лебедевой Е.А. Определением Оренбургского областного суда от (дата) частная жалоба Лебедевой Е.А. на данное определение оставлена без удовлетворения, определение суда от (дата) без изменения.

Таким образом, определение об оставлении частной жалобы без движения вступило в законную силу и не было заявителями в установленный в нем срок исполнено, в связи с чем, судья первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу Константиновой В.Д., Лебедевой Е.А. на определение от (дата) по правилам пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое определение вынесено незаконным составом в лице судьи ФИО4, так как ранее в рассмотрении дела она участия не принимала, отклоняется как необоснованный, поскольку гражданским процессуальным законодательством замена состава суда не запрещена. При этом судья, вынесший оспариваемое постановление, наделен полномочиями в соответствии с нормами ст.6 Закона РФ от (дата) N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Е. А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка