Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6208/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 8 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-2898/2013 по иску закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация "ФИНКА" к Агаеву Магомед Ага оглы, Гулиеву Эльбрус Баратоглы, Аксарину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены требования истца.

Определением Советского районного суда г. Казани от 23 марта 2018 года произведена замена взыскателя с АО МФО "ФИНКА" на ООО "Агентство по взысканию долгов "ЛегалКоллекшн".

Определением Советского районного суда г. Казани от 2 августа 2018 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "ЛегалКоллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2898/2013 по иску закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация "ФИНКА" к Агаеву Магомед Ага оглы, Гулиеву Эльбрус Баратоглы, Аксарину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа. Выдан дубликат исполнительного листа в отношении Аксарина Евгения Юрьевича по делу N 2-2898/2013 по иску закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация "ФИНКА" к Агаеву Магомед Ага оглы, Гулиеву Эльбрус Баратоглы, Аксарину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, пояснив в заявлении, что исполнительный лист, выписанный по вышеуказанному делу в отношении должников, утерян. Неоднократные обращения в службу судебных приставов остались без ответа. Исполнительные листы в адрес заявителя не возвращались.

Заявитель и заинтересованные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" отказано.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить ввиду его необоснованности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Заявитель по делам рассматриваемой категории, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, обязан доказать действительное наличие у первоначального кредитора, на момент заключения соответствующего договора цессии, соответствующего права требования к должнику.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда города Казани от 8 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-2898/2013 по иску закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация "ФИНКА" к Агаеву Магомед Ага оглы, Гулиеву Эльбрус Баратоглы, Аксарину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены требования истца.

Определением Советского районного суда г. Казани от 23 марта 2018 года произведена замена взыскателя с АО МФО "ФИНКА" на ООО "Агентство по взысканию долгов "ЛегалКоллекшн".

Определением Советского районного суда г. Казани от 2 августа 2018 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "ЛегалКоллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2898/2013 по иску закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация "ФИНКА" к Агаеву Магомед Ага оглы, Гулиеву Эльбрус Баратоглы, Аксарину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа. Выдан дубликат исполнительного листа в отношении Аксарина Евгения Юрьевича по делу N 2-2898/2013 по иску закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация "ФИНКА" к Агаеву Магомед Ага оглы, Гулиеву Эльбрус Баратоглы, Аксарину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, указывает на то, что исполнительный лист, выписанный по делу в отношении должников, утерян.

Однако указанные доводы не могут послужить основание для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку об утрате исполнительных листов заявителю было известно еще в 2018 году.

В указанный период ООО "Легал Коллекшен" обращался в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно определению Советского районного суда г. Казани от 2 августа 2018 года исполнительное производство 26 мая 2016 года окончено.

Заявителю должно было быть известно об утрате исполнительных листов еще в 2018 года, однако с настоящим заявлением ООО "Легал Коллекшен" обратилось только 8 октября 2020 года.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и оснований для его восстановления не установлено.

снований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению у суда не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, оснований для удовлетворения требования о выдаче дубликата исполнительного листа также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, судья обоснованно в удовлетворении заявления отказал.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности определения суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка