Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-6207/2023


06 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-222/22 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Останкинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года в редакции определения Останкинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Максимовой Лидии Лаврентьевне, Максимову Петру Лаврентьевичу, Матвеевой Дарье Владимировне об определении долей в общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности адрес на квартиру, как выморочное имущество - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Максимова Петра Лаврентьевича, Максимовой Лидии Лаврентьевны к Департаменту городского имущества адрес, Матвеевой Дарье Владимировне об установлении факта родственных отношений, установлении факта смерти в определенное время, внесении изменений в актовую запись о смерти, определении долей в общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить дату смерти фио, паспортные данные, зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, русской, - июль 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи акта о смерти фио N 170219770003000374001 от 20 апреля 2021 г. в Царицынском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в дате о смерти - на июль 2020 г. и внесении сведений: паспортные данные - адрес, последнее место жительства умершего - адрес, национальность - русская.

Установить факт родственных отношений Максимова Петра Лаврентьевича, Максимовой Лидии Лаврентьевны с племянницей - фио, умершей в июле 2020 г.

Определить доли фио, фио, фио в общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес в размере 1/3 доли каждому.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершей 26 июля 2007 г., 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: адрес.

Установить факт принятия наследства фио и фио после смерти фио, умершей 26 июля 2007 г.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершего 19 июля 2010 г., 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: адрес.

Установить факт принятия наследства фио после смерти фио.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершей в июле 2020 г., квартиру по адресу: адрес.

Восстановить Максимову Петру Лаврентьевичу, Максимовой Лидии Лаврентьевне срок для принятия наследства после смерти фио, умершей в июле 2020 г.

Признать право собственности Максимова Петра Лаврентьевича, Максимовой Лидии Лаврентьевны в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей в июле 2020 г., на 1/2 долю за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Матвеевой Дарьи Владимировны к Департаменту городского имущества адрес, Максимову Петру Лаврентьевичу, Максимовой Лидии Лаврентьевне об установлении факта смерти в определенное время, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать.

Департаменту городского имущества адрес отказать в остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковыми требованиями к Максимовой Л.Л., Максимову П.Л., Матвеевой Д.В. об определении долей в общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности адрес на квартиру, как выморочное имущество, ссылаясь на то, что квартира по адресу: адрес передана фио, фио и фио в общую совместную собственность без определения долей. фио умерла 26 июля 2007 г., фио умер 19 июля 2010 г., фио умерла 1 января 2016 г. Наследственные дела к имуществу фио и фио не открывались. Единственным наследником к имуществу фио и фио являлась фио, умершая 1 января 2016 г. Учитывая, что спорная квартира передана в собственность без определения долей, истец просила определить доли фио, фио, фио в указанной квартире по 1/3 доли каждому. После смерти фио наследниками по закону первой очереди являлись супруг и дочь умершей - фио и фио, которые фактически приняли наследство, так как были постоянно зарегистрированы в квартире и проживали в ней, поэтому доли фио и фио увеличились на 1/6 долю у каждого и соответственно, их доли в праве собственности на квартиру составляли по 1/2 доли у каждого. После смерти фио его дочь фио фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, следовательно, 1/2 доля квартиры, принадлежавшая фио, подлежит включению в наследственную массу после смерти фио после ее смерти. Наследников по закону, в установленном законом порядке принявших наследство, после смерти фио не имеется.

С учетом изложенного, истец просил включить в наследственную массу после смерти фио спорную квартиру, признать квартиру по адресу: адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - Москвы (т. 3 л.д. 93-94).

В свою очередь Максимов П.Л., Максимова Л.Л. предъявили встречные исковые требования к Департаменту городского имущества адрес, Матвеевой Д.В. об установлении факта родственных отношений, установлении факта смерти в определенное время, внесении изменений в актовую запись о смерти в части даты смерти, определении долей в общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что фио приходится истцам племянницей. Поскольку в документах о родстве имеются разночтения, однако факт родственных отношений подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, просили установить факт родственных отношений истцов с умершей племянницей - фио В записи акта о смерти указана дата смерти фио - 2016 г., которая не соответствует фактической дате смерти последней, поэтому просили установить факт смерти фио в период с мая 2020 г. по ноябрь 2020 г.; внести изменения в актовую запись о смерти в части даты смерти. Квартира по адресу: адрес передана в общую совместную собственность без определения долей фио, фио и фио Поскольку доли в общем имуществе каждого собственника не были определены, их доли являются равными, просили определить долю каждого в размере 1/3 доли в праве на квартиру. После смерти фио, умершей 26 июля 2007 г., наследники по закону являются: муж умершей - фио и дочь умершей - фио, после смерти фио, умершего 19 июля 2010 г., является дочь умершего - фио, которые фактически приняли наследство, поскольку проживали в квартире, пользовались наследственным имуществом, несли расходы по содержанию квартиры, поэтому просили установить факт принятия наследства фио и фио в виде 1/3 доли в праве на квартиру после смерти фио; установить факт принятия наследства фио после смерти фио в виде 1/2 доли в праве на квартиру; включить квартиру в наследственную массу после смерти фио Истцам не было известно о смерти фио, факт смерти был зафиксирован 20 апреля 2021 г., в начале июля 2021 г. истцам стало известно о смерти племянницы в соответствии со сведениями официального сайта Реестра наследственных дел, после чего истцы обратились с заявлениями о принятии наследства, истцами пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, поэтому просили восстановить срок для принятия наследства после смерти фио и признать за каждым право собственности на 1/2 долю в спорной квартире в порядке наследования по закону после смерти фио (т. 2 л.д. 182-187).

В свою очередь Матвеева Д.В. предъявила встречные исковые требования к Департаменту городского имущества адрес, Максимову П.Л., Максимовой Л.Л. об установлении факта смерти в определенное время, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о смерти тетя истца по отцовской линии - фио умерла в 2016 г. Однако, в 2020 г. истец общалась с фио, в 2020 г. фио оплачивала коммунальные услуги согласно квитанции от мая 2020 г. Дата смерти фио указана произвольно. Исходя из того, что фио видела Матвеева Д.В. в августе 2020 г. и свидетели в конце августа 2020 г., просила установить факт смерти фио не ранее 1 декабря 2020 г. фио, умершая не ранее 1 декабря 2020 г. является наследницей родного отца истца - фио, умершего 20 ноября 2020 г. и приходящегося неполнородным братом фио, в связи с чем истец, как родная племянница фио, является наследником 2 очереди по праву представления. В феврале 2021 г. после того, как соседи сообщили Матвеевой Д.В., что ее тетя умерла и труп тети увезли в морг, истец вошла в спорную квартиру, в квартире поменяла унитаз, поставила новую входную дверь, убрала квартиру, забрала личные документы тети, в том числе сберегательную книжку. Учитывая, что спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации без определения долей, просила включить 1/3 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ранее принадлежащую фио, умершей 26 июля 2006 г., в состав наследства, открытого в связи со смертью фио, умершего 19 июля 2010 г. фио; включить 1/3 в праве собственности на указанную квартиру, ранее принадлежавшую фио, умершего 19 июля 2010 г., в состав наследства, открытого в связи со смертью фио; установить факт принятия Матвеевой Д.В. наследства, открывшегося после смерти 1 декабря 2020 г. фио; признать за Матвеевой Д.В. право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону (т. 3 л.д. 83-86).

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, встречные исковые требования не признала.

Максимов П.Л., Максимова Л.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель Максимова П.Л. и Максимовой Л.Л. по доверенности - фио в суде исковые требования Департамента городского имущества адрес и встречные исковые Матвеевой Д.В. не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель Матвеевой Д.В. по доверенности фио встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Департамента городского имущества адрес и встречные исковые требования фио и Максимовой Л.Л. не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управления ЗАГС адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ДГИ адрес.

Представитель истца ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчики Максимова Л.Л., Максимов П.Л. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, обеспечили явку представителей фио, фио, являющуюся представителем фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Матвеева Д.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков Максимовой Л.Л., фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1154 ч. 1 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 245 ч. 1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно ст. 1146 ч. 1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.