Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-6207/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2022 года, которым Администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N по иску Бобровник Л.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по ЛО, Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установил:

Администрация МО Мичуринское сельское поселение обратилась в Приозерский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N.

В обоснование заявления указано, что администрация муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не была привлечена к участию в деле, но принятый судебный акт повлечет за собой обязанности муниципального образования по обеспечению подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:03:1001001:276 и организацию доступа к водному объекту общего пользования в ином месте, чем это было обеспечено до принятия решения судом об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка истца.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2022 года Администрации МО Мичуринское сельское поселение в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N по иску Бобровник Л.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по ЛО, Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка отказано.

Администрация муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, ее представитель подал частную жалобу, в которой просил определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2022 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не прият во внимание факт не привлечения Администрации МО Мичуринское сельское поселение Приозерского муниципального района к участию в деле при рассмотрении иска Бобровник Л.А об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, тогда как постановленным решением нарушены права заявителя, выступающего в интересах местного населения, лишенного доступа к водному объекту, а также факт работы сайта суда с перебоями, что не позволяло своевременно ознакомиться с принятым по делу судебным актом.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Администрацией МО Мичуринское сельское поселение Приозерского муниципального района не было представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Вместе с тем, подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Бобровник Л.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по ЛО, Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворен частично.

Суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

Признал подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

Установил, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

Установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в части требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по ЛО суд отказал.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение на решение суда поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной апелляционной жалобы, мотивированное тем, что администрация муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не была привлечена к участию в деле, но принятый судебный акт повлечет за собой обязанности муниципального образования по обеспечению подъезда к земельному участку с кадастровым номером N и организацию доступа к водному объекту общего пользования в ином месте, чем это было обеспечено до принятия решения судом об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка истца.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства: не указание заявителем, когда ему стало известно о состоявшемся решении; направление истцом в ноябре 2021 года уведомления в адрес заявителя о наличии в производстве Приозерского городского суда настоящего гражданского дела; своевременная публикация решения на сайте Приозерского городского суда; фактическое исполнение решения суд ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения сведений о координатах границ земельного участка истца.

Апелляционная жалоба подана Администрацией муниципального образования Мичуринское сельское поселение в суд ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока на его апелляционное обжалование, что не соответствует приведенным выше нормам процессуального права о сроках на апелляционное обжалование судебных решений и основаниям их восстановления, а также требованиям о добросовестном использовании процессуальных прав.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих Администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение в разумный срок подать апелляционную жалобу, при указанных выше обстоятельствах судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Ссылки на то, что с конца 2021 года по май 2022 года сайт суда работал с перебоями, что не позволяло своевременно ознакомиться с принятым по делу судебным актом, не могут быть приняты во внимание при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно не установил, отказав в удовлетворении данного заявления, в этой связи определение суда в данной части является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Иные доводы частной жалобы направлены на обжалование решения суда по существу, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

Судья Горбунцова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка