Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-6207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-6207/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Фагманова И.Н.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению Файрушина А.Н. к АО "МАКС" о возмещении вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Файрушин А.Н. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 09 августа 2013 года водитель ФИО, управляя автомобилем Форд Фокус, гос.номер N..., следовала по адрес со стороны адрес в направлении адрес, при совершении левого поворота в межквартальный проезд адрес, на перекрестке адрес, допустила столкновение со встречным автомобилем Лифан, гос.номер N..., под управлением Файрушина А.Н. Автомобиль Лифан, гос.номер N..., столкнулся с автомобилем Шкода, гос.номер N..., под управлением Сарварова И.Ф., который двигался во встречном направлении по адрес со стороны адрес в направлении адрес.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лифан, гос.номер N..., Файрушин А.Н. получил телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта N... от 21 октября 2013 года, тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ от 13 августа 2016 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО, Файрушина А.Н., Сарварова И.Ф, в результате которого Файрушин А.Н. получил телесные повреждения, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12, 6.2, 6.14 ПДД РФ. Водитель Сарваров И.Ф., в нарушении указанных требований ПДД РФ, управляя автомобилем Шкода, гос.номер N..., не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым допустил столкновение с автомобилем Лифан, гос.номер N..., под управлением Файрушина А.Н.
На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Форд Фокус, гос.номер N..., виновного в ДТП, была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", страховой полис .... Файрушин А.М. обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с просьбой произвести выплату страхового возмещения, выплату утраченного дохода за период с 09 августа 2013 года по 14 октября 2014 года в пределах лимита в размере 160 000 руб., однако страховая компания выплату не произвела. Решением Советского районного суда г.Уфы от 11 января 2019 года с ПАО "СК "Росгосстрах" взыскан утраченный доход за период с 09 августа 2013 года по 14 октября 2014 года, в пределах лимита в размере 160 000 руб.
На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Шкода гос.номер N..., виновного в ДТП, была застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис .... Следовательно, Файрушин А.Н. вправе требовать возмещения утраченного дохода по страховому полису ЗАО "МАКС", по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Шкода, гос.номер N....
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лифан гос.номер N... Файрушин А.Н. получил телесные повреждения и был доставлен в ГКБ ... с диагнозом: .... При поступлении были проведены 5 операций: 09 сентября 2013 года - ..., 09 августа 2013 года - ..., 09 августа 2013 года - ..., 16 августа 2013 года - ..., 21 августа 2013 года - .... Находился на стационарном лечении в ГКБ ... в период с 10 августа 2013 года по 23 августа 2013 года, далее с 24 августа 2013 года по настоящее время находился на амбулаторном лечении. Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" сумма страхового возмещения составляет 160 000 руб. Согласно медицинским документам период временной нетрудоспособности Файрушина А.Н. составил с 15 октября 2014 года по 13 декабря 2015 года - 425 дней, общая сумма утраченного дохода 160 225 руб.
31 января 2019 года Файрушин А.М. обратился в АО "МАКС" с просьбой произвести выплату страхового возмещения, выплату утраченного дохода за период с 15 октября 2014 года по 13 декабря 2015 г., в пределах лимита в размере 160 000 руб. и предоставил все необходимые для выплаты документы, в том числе медицинские документы, подтверждающие его временную нетрудоспособность. Письмо было получено страховой компанией 05 февраля 2019 года, однако выплата не была произведена. 31 января 2019 года Файрушин А.Н. обратился в страховую компанию с претензией. Однако, страховая компания я должным образом не отреагировала на данную претензию.
На основании изложенного, истец просит взыскать с АО "МАКС" утраченный доход за период с 15 октября 2014 года по 13 декабря 2015 года в пределах лимита в размере 160 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 177,46 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года исковые требования Файрушина А.Н. к АО "МАКС" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Взыскан с АО "МАКС" в пользу Файрушина А.Н. утраченный доход за период с 15 октября 2014 года по 13 декабря 2015 года в размере 160 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору поручения N 2389 в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по договору поручения N 2389-2 в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 177,46 руб. Взыскана с АО "МАКС" в доход местного бюджета государственная пошлина 4 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" Газизуллина А.А. и апелляционном представлении прокурор Советского района г.Уфы Шайбаков Р.Ф. просят отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы представитель АО "МАКС" указывает, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела общество не было извещено.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика АО "МАКС" в судебном заседании 29 октября 2019 года, не присутствовал. Сведений о надлежащем извещении АО "МАКС" о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 29 мая 2020 года, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истец Файрушин А.Н., третьи лица Кутлугильдин Р.Я, Сарваров И.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах и надлежащем извещении указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание.
В судебном заседании представители истца Файрушина А.Н. - Кузьмин В.А., Ишмуратов Ф.Ф. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель АО "МАКС" Газизуллина А.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).
В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Для целей применения Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение имя оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность. К покупателю автомобиля не переходят права и обязанности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному прежним владельцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2013 года водитель Иванова В.Р., управляя автомобилем Форд Фокус, гос.номер N..., следовала по адрес со стороны адрес в направлении адрес, при совершении левого поворота в межквартальный проезд адрес, на перекрестке адрес, допустила столкновение со встречным автомобилем Лифан, гос.номер N..., под управлением Файрушина А.Н. Автомобиль Лифан, гос.номер N..., столкнулся с автомобилем Шкода, гос.номер N..., под управлением Сарварова И.Ф., который двигался во встречном направлении по адрес со стороны адрес в направлении адрес.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лифан, гос.номер N..., Файрушин А.Н. получил телесные повреждения и был доставлен в ГКБ ... с диагнозом: .... При поступлении были проведены 5 операций: 09 сентября 2013 года - ..., 09 августа 2013 года - ..., 09 августа 2013 года - ..., 16 августа 2013 года - ..., 21 августа 2013 года - ....
Файрушин А.Н. находился на стационарном лечении в ГКБ ... в период с 10 августа 2013 года по 23 августа 2013 года, затем на амбулаторном лечении в поликлинике ....
Согласно заключению экспертизы N... от 14 октября 2016 года, у Файрушина А.Н. установлены повреждения: .... Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.
Постановлением от 13 августа 2016 года следователя отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ ФИО2 в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО, Файрушина А.Н., Сарварова И.Ф, в результате которого Файрушин А.Н. получил телесные повреждения, отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, установлено, что водитель ФИО нарушила требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер N..., не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым допустила столкновение с автомобилем Лифан, гос.номер N..., под управлением Файрушина А.Н.
На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Форд Фокус, гос.номер N... ФИО, виновной в ДТП, была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", страховой полис ....
Решением Советского районного суда г. Уфы от 11 января 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Файрушина А.Н. взыскан утраченный доход за период с 09 августа 2013 года по 14 октября 2014 года, в пределах лимита в размере 160 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, 29 января 2019 года истец обратился в страховую компания АО "МАКС" с заявлением о выплате утраченного дохода за период с 15 октября 2014 года по 13 декабря 2015 года, в пределах лимита 160 000 руб. 27 февраля 2019 года обратился с претензией.
Однако указанные обращения и претензия АО "МАКС" удовлетворены не были по причине не предоставления истцом выписки из истории болезни, содержащей сведения о сроках лечения и также листков нетрудоспособности за весь период временной нетрудоспособности по травме, заверенные надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец должен доказать размер ущерба, утрату им трудоспособности за период с 15 октября 2014 года по 13 декабря 2015 года.
Вместе с тем, предусмотренные Правилами документы Файрушин А.М. в страховую компанию не предоставил, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие сведения о его временной нетрудоспособности в указанный период, обращение в медицинские учреждения, не были представлены в суд первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, со стороны истца документального подтверждения размера утраченного заработка (дохода) за период с 15 октября 2014 года по 13 декабря 2015 года в материалах дела не имеется, в связи оснований для удовлетворения исковых требований Файрушина А.Н. не имеется.
Кроме того, из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., выданного ЗАО "МАКС", усматривается, что в период с 24 марта 2013 года по 28 марта 2014 года в качестве собственника транспортного средства указан Кутлугильдин Р.Я., а в качестве лица, допущенного к управлению, помимо собственника транспортного средства, также указан водитель Кутлугильдин Я.М.
Как следует из постановления от 13 августа 2016 года следователя отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ ФИО2, в ходе проведения проверки были опрошены УИФ, УЭФ, Сарваров И.Ф., которые показали, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода, гос.номер М672ХР102, был приобретен УЭФ по генеральной доверенности. В момент ДТП автомобилем управлял брат УЭФ - Сарваров И.Ф.
Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля Шкода, гос.номер N..., являлась УЭФ, которая предъявила полис ОСАГО ..., по которому была застрахована ответственность прежнего собственника транспортного средства.
Новый собственник данного автомобиля УЭФ в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность не застраховала.
В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что собственником автомобиля является Усманова Э.Ф., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ОСАГО, также на момент ДТП не была застрахована ответственность виновного в ДТП водителя автомобиля Шкода, гос.номер N..., Сарварова И.Ф., основания для возложения на страховую компанию АО "МАКС" обязанности по страховому возмещению истцу отсутствуют.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и остальные заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года - отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Файрушина А.Н. к АО "МАКС" о возмещении вреда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Председательствующий Г.Я.Турумтаева
Судьи И.В.Голубева
И.Н.Фагманов
Справка: судья Богомазов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
