Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6206/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповича А.П. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, расходов по частной жалобе Попович А.П. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2021 года, которым заявление Поповича А.П. возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Попович А.П. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "..." государственный регистрационный знак N, принадлежавшему ФИО9 причинены механические повреждения. В соответствии с договором цессии N от ДД.ММ.ГГГГ право требования от ФИО9 перешло к нему. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО "Ингосстрах" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" отказало в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части требования потребителя о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов отказано. Требование о взыскании неустойки удовлетворено только в случае неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ Попович А.П. просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" неустойку в размере 265000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2021 года исковое заявление Поповича А.П. возращено заявителю, поскольку истцом пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

С указанным определением Попович А.П. не согласился, им подана частная жалоба об отмене определения, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 25 указанного Федерального в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг")

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 18 февраля 2021 вступило в законную силу 5 марта 2021 года. Срок для обжалования указанного решения для Поповича А.П., как потребителя, оканчивался 16 апреля 2021 года. Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление подано Поповичем А.П. во Фрунзенский районный суд г. Владивостока 11 апреля 2021 года.

Поскольку для обжалования решения финансового уполномоченного установлен 30-дневный срок, следовательно, для него применяются положения процессуального срока, исчисляемого днями, при этом в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в такие сроки не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что решение финансового уполномоченного от 18 февраля 2021 года вступило в законную силу 5 марта 2021 года, исковое заявление Поповича А.П. направлено почтовым отправлением в суд 11 апреля 2021 года, при подаче искового заявления Поповичем А.П. установленный законом тридцатидневный срок не был пропущен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для возврата заявления у судьи не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи первой инстанции о возврате искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Поповича А.П. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, расходов возвратить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка