Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-304/2021 по иску Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Шиховой Венере Владимировне о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Шиховой Венеры Владимировны

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от

11 марта 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 20.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля "Тоyota Vista", государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Шиховой В.В. и автомобиля "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак (данные изъяты). Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК "Росгосстрах". Документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99 100 руб.

Шиховой В.В. в письме от 22 апреля 2020 года было предложено в течение пяти рабочих дней со дня получения требования предоставить транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки. Ответчик автомобиль на осмотр не предоставил.

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 99 100 руб., а также 3 173 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от

11 марта 2021 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шихова В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик не получила письмо о предоставлении автомобиля на осмотр. При этом, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции некорректно отражает дату получения ответчиком письма от страховой компании, что подтверждается результатом служебной проверки, пояснениями свидетеля и конвертом с отметкой работника почты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу под. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тоyota Vista, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением собственника Шиховой В.В., и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением П, принадлежащего М

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Шиховой В.В., гражданская ответственность которой была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО (данные изъяты).

Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП. Шихова В.В. указала, что вину признает, оспаривать не будет.

Признав случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" по заявлению потерпевшего М в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату в размере 99 100 руб.

22 апреля 2020 года истцом Шиховой В.В. направлено уведомление с предложением о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также были разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 11.1 и подп. "з" п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО (л.д. 38).

Согласно реестру почтовых отправлений, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 39,40) Шихова В.В. получила уведомление 28 мая 2020 года, однако автомобиль на осмотр не предоставила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 165.1, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.1, 14 Закона об ОСАГО, исходил из того, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра, в связи с чем, при невыполнении ответчиком требования истца, у последнего возникло право требовать взыскания с ответчика произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо ПАО СК "Росгосстрах" с уведомлением о предоставлении транспортного средства на осмотр не было вручено ответчику, а отметка на сайте Почты России о вручении указанного письма адресату проставлена ошибочно по вине работника почты, судебная коллегия отклоняет, поскольку объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату позже, чем указано в отчете об отслеживании почтового отправления, не имеется, допустимых и достоверных доказательств получения ответчиком уведомления только 8 июля 2020 года не представлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств почтовый конверт, пояснения свидетеля и письмо Нижнеудинского почтамта УФПС Иркутской области.

Так, ответчик и свидетель давали непоследовательные, путанные и противоречивые пояснения, указав, что заказное письмо сначала потерялось, а затем нашлось, а затем что почтовое отправление страховщика в течение двух месяцев хранилось в известном свидетелю месте, впоследствии свидетель пояснила, что письмо в течение двух месяцев лежало у нее на виду на компьютере. При этом, свидетель как начальник почтового отделения обязана вносить в систему отслеживания почтовых отправлений сведения о поступлении в отделение почтовой связи заказной почтовой корреспонденции и о вручении этой корреспонденции адресату, однако затруднилась пояснить, по какой причине в системе отслеживания почтовых отправлений содержатся сведения о вручении заказной почтовой корреспонденции ответчику 28 мая 2020 года, а не 8 июля 2020 года.

Представленный ответчиком конверт и ответ начальника Нижнеудинского почтамта также не опровергаются имеющиеся в системе отслеживания почтовых отправлений сведения о вручении Шиховой В.В. заказной почтовой корреспонденции 28 мая 2020 года.

Судебной коллегией в порядке п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" представителю истца ПАО СК "Росгосстрах" было предложено представить доказательства вручения Шиховой В.В. уведомления о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра (почтовые уведомления или иные доказательства), а также был направлен запрос в Нижнеудинский почтамт УФПС Иркутской области об истребовании копии реестра о вручении почтовых уведомлений за период с 28 мая по 8 июля 2020 года (включительно), документ (извещение, уведомление или др.), содержащий подпись Шиховой В.В., о вручении ей почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором Номер изъят.

Согласно информации ПАО СК "Росгосстрах" от 18 августа 2021 года Шиховой В.В. направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра (почтовый идентификатор Номер изъят).

По сообщению Нижнеудинского почтамта УФСП Иркутской области от 26 августа 2021 года Шиховой В.В. в ОПС Нижнеудинск 28 мая 2020 года вручено посредством электронной подписи почтовое отправление (заказное письмо) с идентификатором Номер изъят. Всего за период с 28 мая 2020 года по 8 июля 2020 года Шихова В.В. получила пять регистрируемых почтовых отправлений посредством электронной подписи. Данные обстоятельства подтверждаются реестром - отчетом о выданных РПО с 28.05.2020 по 08.07.2020.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит установленным факт вручения ответчику Шиховой В.В. письма ПАО СК "Росгосстрах" с уведомлением о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчику Шиховой В.В. 28 мая 2020 года.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от

11 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук Судьи С.В. Кислицына Е.Н. Яматина      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка