Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 ноября 2021 года №33-6206/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 33-6206/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей коллегии Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.,
при секретаре Щербакове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Пушкаревой Аллы Валерьевны на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:
"Приостановить производство по гражданскому делу N 2-1145/2021 по иску Пушкаревой Аллы Валерьевны к Бардаковой Ларисе Владимировне о признании договора займа незаключенным, ввиду безденежности, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-806/2021".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Пушкарева А.В. обратилась в суд с иском к Бардаковой Л.В. о признании договора займа от 05 июня 2018 года незаключенным, ссылаясь на его безденежность.
В ходе рассмотрения спора судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости приостановления производства по данному делу до рассмотрения апелляционной жалобы Пушкаревой А.В. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-806/2021 по иску Бардаковой Л.В. к Пушкаревой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Истица Пушкарева А.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, ее представитель Шахмина М.П., возражала против приостановления производства по делу.
Ответчик Бардакова Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истица Пушкарева А.В.
В частной жалобе она просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N 2-806/2021 не будут исследованы и рассмотрены юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, оснований для приостановления производства по делу не имелось.
Ото ответчицы Бардаковой Л.В. поступили возражения на частную жалобу, в которых она просит оставить частную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), а также доведена до сведения каждого участника персонально.
В судебном заседании истица стороны не участвовали, своих представителей не направили. От Пушкаревой А.В. поступило заявление о возврате частной жалобы, т.к. необходимость в ее рассмотрении отпала.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы т возражений, как того требует ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.
Судом установлено, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-806/2021 удовлетворен иск Бардаковой Л.В. к Пушкаревой А.В. о взыскании денежных средств по оспариваемому договору займа, на решение суда подана апелляционная жалоба.
По мнению суда первой инстанции, данные дела взаимосвязаны между собой и факты, установленные в рамках гражданского дела N 2-806/2021, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвовавшим в обоих производствах.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ в предмет доказывания исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа входит факт передачи денежных средств (реальность договора), в связи с чем суд пришел к правомерному к выводу о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до вступления решения суда по гражданскому делу N 2-806/2021 в законную силу.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящей частной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 октября 2021 года решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-806/2021 отменено, в удовлетворении иска Бардаковой Л.В. отказано, при этом судебной коллегией сделан вывод о том, что каких-либо доказательств передачи суммы займа или перечисления ее на банковский счет Пушкаревой А.В. материалы дела не содержат, т.е. факт передачи денежных средств не подтвержден, установлено отсутствие между сторонами заемных обязательств.
Таким образом, частная жалоба удовлетворения не подлежит.
Заявление Пушкаревой А.В. о возврате частной жалобы удовлетворению не подлежит, т.к. закон не предусматривает возможности возврата частной жалобы, принятой к производств суда апелляционной инстанции. Отказа от жалобы заявление не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Пушкаревой Аллы Валерьевны - без удовлетворения.







Председательствующий судья


Корикова Н.И.




Судьи коллегии


Николаева И.Н.Хамитова С.В.












Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка