Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Лазаревой М.А., Пинчук С.В.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рысева П.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Министерства здравоохранения Самарской области к Рысеву П.А. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рысева П.А. в пользу Министерства здравоохранения Самарской области единовременную компенсационную выплату 589 058,05 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 21 098,09 рублей, штраф - 3 595,29 рубля, а всего 613 751,43 рублей.

Взыскать с Рысева П.А. в доход местного бюджета г.о. Самары госпошлину в сумме 9 301,56 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения Рысева П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства здравоохранения Самарской области Назейкиной В.С. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство здравоохранения Самарской области (далее по тексту - министерство) обратилось в суд с иском к Рысеву П.А. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, на основании которого ответчику, работающему в должности врача-терапевта ГБУЗ Самарской области "Ставропольская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ Самарской области "Ставропольская ЦРБ"), министерством перечислена единовременная компенсационная выплата, как медицинскому работнику, имеющему высшее образование, в возрасте до 50 лет, прибывшему в 2018 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок Самарской области из другого населенного пункта, в размере 1 000 000 руб. В соответствии с п. 1.3 договора ответчик был обязан отработать в течение 5 лет с момента заключения договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в ГБУЗ Самарской области "Ставропольская ЦРБ". Ответчик был принят на работу 21.08.2018 года, а 06.03.2020 года трудовой договор был прекращен согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). В адрес ответчика истец направил требование от 21.04.2020 года о необходимости возврата компенсационной выплаты, рассчитанной согласно договору на выплату, однако до настоящего времени ответчиком в досудебном порядке сумма выплаты не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, министерство просило суд взыскать с ответчика сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 589 058,05 руб., штраф в размере 3 595,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 года по 24.02.2021 год в размере 26 996,72 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рысев П.А. просит суд отменить решение суда первой инстанции, направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области. Ссылается на то, что дело не подсудно Самарскому районному суду г. Самары. Министерство, компенсационную выплату, носящую единовременный характер в размере 1 000 000 руб., ответчику не предоставило, в связи с чем, у него не возникло обязанности отработать в течение пяти лет по основному месту работы в ГБУЗ Самарской области "Ставропольская ЦРБ". Также указывает, что при определении расчета отработанного времени его необходимо исчислять с момента заключения трудового договора, а не договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения ответчика и представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

Федеральным законом от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 326-ФЗ от 29.11.2010 г.) предусмотрено право медицинского работника, направленного на работу в сельскую местность, на получение единовременной компенсационной выплаты.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

В соответствии с п. 3 ч. 12.2 ст. 51 указанного Федерального закона, установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:

а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта.

Согласно п. 2. ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ГБУЗ Самарской области "Ставропольская ЦРБ" N-кп от 21.08.2018 года Рысев П.А. принят на работу в врачебную амбулаторию <адрес>, ГБУЗ СО "Ставропольская центральная районная" на должность врача-терапевта участкового.

Между сторонами 05.10.2018 года на основании порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенных пункты либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с население до 50 тыс. человек, подпрограммы "Кадровое обеспечение системы здравоохранения Самарской области" на 2014-2020 годы государственной программы Самарской области "Развитие здравоохранения в Самарской области" на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года N 674, был заключен договор N о предоставлении в 2018 году медицинскому работнику, прибывшему в 2018 году в возрасте до 50 лет, имеющему высшее образование, на работу в сельский населенный пункт или рабочий поселок Самарской области или переехавшему в сельский населенный пункт или рабочий поселок Самарской области из другого населенного пункта единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. Данная выплата была перечислена истцом ответчику платежным поручением N и N от 10.10.2018 года.

В соответствии с пп. 1.3, 2.3.1 указанного договора от 05.10.2018 года, Рысев П.А. обязан был отработать в течение пяти лет (1826 дней) с даты заключения настоящего договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором.

В случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 5-7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам) Рысев П.А. обязался возвратить истцу вышепоименованную выплату в размере, рассчитанном с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, а также выплачивает штраф, предусмотренный п. 3.2 договора (п.п. 2.3.2 договора от 05.10.2018 года).

Из п. 3.2 договора следует, что в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты, специалист выплачивает штраф в бюджет Самарской области в размере 0,5% от части выплаты, подлежащей возврату согласно п. 2.3.2, п. 2.3.3 договора.

Согласно п. 3.3. договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения специалистом обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты, специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с приказом ГБУЗ Самарской области "Ставропольская ЦРБ" Рысев П.А. уволен по собственному желанию 06.03.2020 г. (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) на основании личного заявления.

21.04.2020 года Министерство здравоохранения Самарской области в адрес Рысева П.А. направило требование (претензию) о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 719 058,05 рублей, а также штрафа в сумме 3 595,29 рубля. Требование получено ответчиком 28.04.2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения в сельской местности Рысевым П.А. не выполнено, то оснований для освобождения его от возврата пропорционально неотработанному времени вышепоименованной компенсационной выплаты не имеется, и взыскал с Рысева П.А. в пользу министерства единовременную компенсационную выплату в размере 589 058,05 руб., с учетом долга в размере 130 000 руб., удержанной в качестве НДФЛ, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 098,09 руб., штраф - 3 595,29 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 9 301,56 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно согласился с суммой задолженности, определенной министерством в размере 589 058,05 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с Рысева П.А. в пользу министерства проценты за пользование чужими денежными средствами 21 098,09 руб.

Также суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 595,29 руб., предусмотренный п. 3.2 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам от 05.10.2018 года.

Доводы апелляционной жалобы Рысева П.А. о том, что дело неподсудно Самарскому районному суду г. Самары, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам от 05.10.2018 года, стороны установили территориальную подсудность по спорам, разногласиям и требованиям, возникающим из договора на выплату или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, которые могут возникнуть между сторонами по месту нахождения министерства.

Место нахождения министерства - <адрес>, что относится к подсудности Самарского районного суда г. Самары.

Кроме того, определением Самарского районного суда г. Самары от 24.02.2021 года ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области. Определение от 24.02.2021 года ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что министерство компенсационную выплату, носящую единовременный характер в размере 1 000 000 руб., ответчику не предоставило, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность отработать в течение пяти лет по основному месту работы в ГБУЗ Самарской области "Ставропольская ЦРБ", отклоняются судебной коллегией.

С 1 января 2018 года, с учетом статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы единовременных компенсационных выплат, выплачиваемых медицинским работникам, в том числе ответчику, подлежали обложению налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в установленном порядке (письмо Минфина России от 24.05.2018 N 03-04-09/35262).

Министерство, являясь по отношению к ответчику налоговым агентом, в соответствии со статьями 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержало и перечислило в соответствующий бюджет НДФЛ в размере 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 37.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 147-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон 147-ФЗ) не подлежат обложению НДФЛ доходы в виде единовременных компенсационных выплат, не превышающие 1 000 000 рублей, финансовое обеспечение которых осуществляется в соответствии с правилами, прилагаемыми к соответствующей государственной программе Российской Федерации, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона 147-ФЗ положения пункта 37.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении доходов в виде единовременных компенсационных выплат, право на получение которых возникло с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Суммы НДФЛ, удержанные с единовременных компенсационных выплат с 1 января 2018 года до вступления в силу Закона 147-ФЗ, подлежат возврату налогоплательщикам с учетом положений пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика в порядке, предусмотренном данной нормой (письмо Минфина России от 01.10.2019 N 03-04-05/75408).

В соответствии с Порядком осуществления возврата налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом при предоставлении в 2018 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, в связи с внесением изменений в налоговое законодательство, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 674, министерство как налоговый агент осуществляет возврат ранее удержанного НДФЛ.

Из материалов дела следует, что министерство уведомило Рысева П.А. 10.07.2020 года о готовности вернуть ему излишне удержанный в 2018 году НДФЛ в размере 130 000 руб.

Указанная сумма в размере 130 000 руб. была засчитана истцом в счет долга с согласия Рысева П.А., что не оспаривалось им в судебном заседании.