Дата принятия: 15 октября 2021г.
Номер документа: 33-6205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 года Дело N 33-6205/2021
от 15 октября 2021 года по делу N 33-6205/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рикматуллаева Руслана Гаджиевича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об обязании установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья,
по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД по РД Сафаровой А.С. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 2 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав объяснения представителя ответчика МВД по РД Магомедовой С.М., просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Рикматуллаев Р. Г. обратился в суд с иском к МВД по РД об обязании установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья. В обоснование иска указал следующее. Он является действующим сотрудником МВД по РД, стаж службы составляет более 20 лет.
5 декабря 2012 года он обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. 24 апреля 2013 года его поставили в очередь на получение единовременной социальной выплаты с присвоением номера 8-05-023-240413-000515.
Считает действия МВД по РД по принятию его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по РД с 24 апреля 2013 года незаконными, просит суд установить очередность и его право с составом семьи из 6 человек для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения с 5 декабря 2012 года, обязать МВД по РД внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД, в том числе в части даты принятия на учет, путем изменения уникального номера в базе данных.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 2 июля 2021 года постановлено:
"Исковые требования Рикматуллаева Руслана Гаджиевича удовлетворить частично.
Признать действия МВД по РД по принятию Рикматуллаева Руслана Гаджиевича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты утверждения министром ВД по РД решения ЦЖБК МВД по РД с 24 апреля 2013 года незаконным.
Установить очередность и право Рикматуллаева Руслана Гаджиевича для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения с 05 декабря 2012 года.
Обязать МВД по РД внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД, в том числе в части даты принятия на учет Рикматуллаева Руслана Гаджиевича путем изменения уникального номера в базе данных.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что день регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.
Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.
Данные нормы предусматривают порядок приема заявления и документов сотрудника, а также порядок заполнения сведений о сотруднике, принятом на учет в книгу учета, а не порядок постановки на учет с даты подачи заявления и документов. День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.
Согласно распечатке данных с сервиса СОМТО ИСОД МВД России, в соответствии с которой истцу присвоен уникальный номер 8-05-023-240413-000515, МВД по Республике Дагестан учтена и указана дата подачи им заявления. Исходя из даты подачи заявления, Рикматуллаеву Р.Г. присвоен уникальный номер.
В этой связи, поскольку при формировании базы данных информация обо всех сотрудниках вносилась исходя из стажа их службы и даты подачи заявления, то датой постановки истца на учет следует считать - 24 апреля 2013 года (дату утверждения решения комиссии), а не дату подачи истцом заявления в центральную жилищно-бытовую комиссию - 5 декабря 2012 года, в связи с чем, законных оснований для возложения на ответчика обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не имеется.
Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.
Возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Рикматуллаев Р.Г., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Частью 10 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 года N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
В силу п. 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Рикматуллаев Р.Г. является действующим сотрудником МВД по РД, стаж работы более 20 лет. 5 декабря 2012 года он обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. 24 апреля 2013 г. его поставили в очередь на получение единовременной социальной выплаты с присвоением номера 8-05-023-240413-000515.
Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспаривается.
Обосновывая свои доводы, истец считает, что у ответчика не имелось оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с 24 апреля 2013 года, поскольку заявление о постановке на такой учет с пакетом необходимых документов было подано им 5 декабря 2012 года, рассмотрено на заседании ЦЖБК МВД по РД 17 апреля 2013 года и утверждено министром ВД по РД 24 апреля 2013 года.
Считая дату постановки на учет (с 24 апреля 2013 года) неправильной, истец обратился в суд, полагая действия ответчика в части определения даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконными, просил обязать ответчика внести изменения в очередность, определив с даты получения ЦЖБК его заявления о постановке на учет с приложением всех необходимых документов - с 05 декабря 2012 года.
Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил.
Согласно п. п. 10 и 14 Правил комиссия создается для рассмотрения заявлений сотрудников, выполняет функции по проверке представленных сведений и принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.
В соответствии с п. 20 Правил комиссия обязана заносить сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной социальной выплаты, в порядке очерёдности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п.21 Правил).
Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.
Учитывая, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитывается стаж службы и дата подачи заявления.
Согласно абз. 2 п. 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года по делу N 88-1190/2021 и от 06 апреля 2021 года по делу N 88-1022/2021, а также в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года по делу N 88-421/2019, которое было оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2020 года N 45-КФ20-39-К7.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм, а также судебной практики следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение для определения момента возникновения права имеет дата приема заявления, а потому дата рассмотрения ЦЖБК заявления истца и утверждения его министром ВД по РД правового значения для определения даты, с которой он подлежит принятию на учет, не имеет.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.
Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.
Частично удовлетворяя требования, судом первой инстанции изложено в решении, что истцом ошибочно указано удовлетворить иск, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК с 5 марта 2013 года, тогда как решение ЦЖБК принято 17 апреля 2013 года, а утверждено распоряжением министра ВД по РД 24 апреля 2013 года. При этом требования истца об указании в решении суда количество членов семьи из 6 человек, суд также посчитал необоснованным, поскольку на момент выдачи единовременной социальной выплаты, состав семьи истца может измениться.
С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Махачкалы от 2 июля 2021 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от 2 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
