Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6205/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-6205/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу Хановой Оксаны Михайловны на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 июля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1277/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Хановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.06.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" к Хановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Хановой О.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" взыскана задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в размере 68 836,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 355,09 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" отказано.
Не согласившись с решением суда от 08.06.2020, Ханова О.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.07.2020 апелляционная жалоба Хановой О.М. оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 22.07.2020 для устранения указанных в определении недостатков. Разъяснено, что в случае невыполнения данного требования апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Не согласившись с определением судьи, Ханова О.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, вынести новое решение. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в качестве основания для оставления апелляционной жалобы без движения судьей указано непредоставление доказательства направления копии жалобы другой стороне дела, основания возвращения апелляционной жалобы - непредоставление описи вложения в ценное письмо и оплата госпошлины не по месту совершения действий. Указывает, что ею суду был предоставлен оригинал квитанции отправления заказного письма, которым апелляционная жалоба направлена другой стороне. Отмечает, что действующим законодательством не конкретизирован порядок направления копии апелляционной жалобы, обязательное наличие описи вложения законом не предусмотрено. В связи с чем полагает, что выводы суда в части обязательного подтверждения отправления копии апелляционной жалобы описью вложения в ценное письмо не основаны на законе. Почтовое отправление в порядке ценного письма с описью вложения в несколько раз отличается в сторону удорожания от почтового отправления заказным письмом, что ухудшает ее имущественное положение, влечет необоснованные траты на услуги почтовой связи. Указывает, что определение о возвращении апелляционной жалобы содержит дополнительное условие, которое ранее не было отражено в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы. В связи с чем этот недостаток, явившийся, в том числе, основанием для возвращения жалобы, не мог быть устранен в установленный судьей срок. Кроме того, отмечает, что место совершения юридически значимых действия определено нормами ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, следовательно, действия производятся в суде первой инстанции, в связи с чем оплата госпошлины должна производится по банковским реквизитам Усть-Илимского городского суда.
На частную жалобу письменные возражения не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе,: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ, апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения и возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что представленная Хановой О.М. квитанция с достоверностью не подтверждает направление в адрес истца апелляционной жалобы, поскольку опись вложения почтового отправления к апелляционной жалобе не приложена, кроме того, государственная пошлина уплачена Хановой О.М. не по месту совершения юридически значимых действий.
С выводом судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с оплатой государственной пошлины не по месту совершения юридически значимых действий судья апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате по месту совершения юридически значимых действий. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Поскольку апелляционная жалоба подана в Иркутский областной суд, местом совершения юридически значимого действия является г. Иркутск, в то время как в чеке-ордере, представленном Хановой О.М., указано назначение платежа: госпошлина в Усть-Илимский городской суд (подача апелляционной жалобы).
При таких обстоятельствах данный чек-ордер правомерно не признан судьей первой инстанции в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Вместе с тем, с выводом судьи первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием описи вложения почтового отправления к апелляционной жалобе судья апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе приложена квитанция о направлении в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" заказного письма 1 класса.
Исходя из пояснений Хановой О.М., указанным заказным письмом в адрес истца направлена копия апелляционной жалобы.
Как следует из буквального толкования пункта 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления иным лицам, участвующим в деле, копии заявления/жалобы с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления/жалобы и приложенных документов. Предоставление описи вложения в качестве обязательного документа нормами ГПК РФ не предусмотрено.
При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Представленная Хановой О.М. в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы почтовая квитанция позволяет определить наименование адресата и его местонахождение, в связи с чем выводы судьи первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотиву отсутствия доказательств направления копии апелляционной жалобы ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" являются ошибочными.
Вместе с тем, учитывая отсутствие надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 333.18 НК РФ, выводы судьи о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по указанному мотиву являются правомерными, в связи с чем определение судьи от 07 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
