Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года №33-6205/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-6205/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Железнова О.Ф. и Идрисовой А.В.,
при секретаре ВАА
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа к СВВ о взыскании задолженности по арендной плате и пени
по апелляционной жалобе СВВ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения СВВ, его представителя ФОВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа (далее - УЗИО г. Уфы) обратилось в суд с иском к СВВ о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование иска указано, что дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Управление, КУМС) и ИП СВВ был заключен договор аренды N ....1 объекта муниципального нежилого фонда подвал, общей площадью 368,5 кв.м. (фактически передаваемая площадь 294,8 кв.м. и места общего пользования в размере 73,7 кв.м.): N...б, N..., N..., N..., N..., N..., N..., расположенного по адресу: Кировский район, городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, Литера N..., сроком действия с дата по дата. Договор аренды расторгнут на основании соглашения от дата, однако помещение передано на основании акта приема-передачи нежилого помещения дата. За период действия договора арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, составившая 200891,94 руб. за период с дата по дата, также за несвоевременное внесение арендной платы начислены пени в размере 8404,92 руб. за период с дата по дата. В адрес СВВ направлено уведомление о погашении задолженности, однако в установленный в уведомлении срок задолженность погашена не была.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 200891,94 руб. за период с дата по дата и пени в размере 8404,92 руб. за период дата по дата.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа к СВВ о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
Взыскать с СВВ в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа задолженность по арендной плате в размере 200891,94 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней СВВ просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы УЗИО адрес представлены возражения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в них изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что дата между КУМС (Арендодатель) и ИП СВВ (Арендатор) заключен договор аренды N ....1 объекта муниципального нежилого фонда, подвал общей площадью 368,5 кв.м. (фактически передаваемая площадь 294,8 кв.м. и места общего пользования в размере 73,7 кв.м.): N...б, N..., N..., N... N..., N..., N..., расположенного по адресу: адрес, сроком действия с дата по дата (далее - Договор аренды).
Согласно п. 3.3 Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца.
Спорное помещение передано Арендодателем ответчику по акту приема-передачи от дата. Договор аренды прекращен на основании соглашения о расторжении договора от дата.
Спорное помещение передано СВВ Арендодателю на основании акта приема-передачи нежилого помещения дата.
Поскольку Арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату, истцом в адрес СВВ направлено уведомление, в котором предложено в течение 10 дней с момента получения данного уведомления погасить возникшую задолженность, однако указанные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП СВВ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата в связи с принятием им соответствующего решения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное помещение передано Арендодателю по акту приема-передачи дата, доказательства погашения СВВ задолженности по арендной плате за период с дата по дата в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 200891,94 руб. за указанный период. Придя к выводу, что срок действия договора аренды истек, суд первой инстанции признал, что вытекающие из договора аренды обязательства считаются прекращенными и, следовательно, договорная неустойка взысканию не подлежит.
Проверяя оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы СВВ, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об освобождении спорного объекта и передаче его Арендодателю дата судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с п. 2 ст. 655 Кодекса арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.
Обязанность арендатора передать арендодателю объект аренды по акту приема-передачи в связи с завершением вытекающих из договора правоотношений установлена в п.п. дата, дата Договора аренды.
Поскольку доказательств возврата арендуемых помещений в установленном порядке ранее дата ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за период фактического пользования помещением с дата по дата является обоснованным.
Более того, в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно общедоступным сведениям на сайте "Картотека арбитражных дел" уклонение ИП СВВ от возвращения арендованного имущества- объекта муниципального нежилого фонда, подвал общей площадью 368,5 кв.м.: N...б, N..., N..., N..., N..., N..., N..., расположенного по адресу: адрес, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении занимаемых помещений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу N А07-25382/2016 исковые требования УЗИО адрес к ИП СВВ удовлетворены, на ответчика возложена обязанность освободить занимаемые помещения N...б, N..., N..., N..., N..., N..., N..., расположенные на втором этаже здания по адресу: адрес).
При этом арбитражный суд исходил из того, что обязанность арендатора передать арендодателю объект аренды по акту приема-передачи в связи с завершением вытекающих из договора правоотношений установлена в п.п. дата, дата. Договора аренды, однако доказательств возврата арендуемых помещений в установленном порядке ИП СВВ не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что уже к дата объект аренды был им освобожден, однако УЗИО адрес уклонилось от приемки арендованного имущества, по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении упомянутого дела и являющихся в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ преюдициальными для разрешения настоящего спора.
В целом доводы апелляционной жалобы содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СВВ - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Александрова
Судьи О.Ф. Железнов
А.В. Идрисова
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка