Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-6204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-6204/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 октября 2021 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ковина Игоря Викторовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму просроченного основного долга составляет 66 726 рублей 58 копеек, сумму просроченных процентов - 108 466 рублей 92 копейки, штрафные санкции в общем размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 5 362 рубля 66 копеек.
Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ковину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 мая 2015 года N в сумме 224 026 руб., включая сумму основного долга - 94 070 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом - 83 758 руб. 54 коп., штрафные санкции - 46 197 руб. 33 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 5 440 руб. 27 коп., мотивируя тем, что по условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 20 октября 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. В результате образовалась просроченная задолженность.
В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 21 августа 2015 года по 31 июля 2020 года в сумме 408 558 руб. 08 коп., в том числе сумму основного долга - 94 070 руб. 94 коп., сумму просроченных процентов - 194 785 руб. 94 коп., сумму процентов на просроченный основной долг - 618 руб. 83 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 30 297 руб. 36 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 88 785 руб. 01 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смолякова И.В. Определение занесено в протокол судебного заседания от 20 февраля 2020 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с применением судом норм материального права о сроке исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что ответчик нарушил обязательство по погашению кредита, что повлекло образование просроченной задолженности, и пришел к верному выводу о том, что задолженность подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца.
С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается ввиду их соответствия установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм права о сроке исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РПоссийской Федерации 22 мая 2013 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2015 года сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок до 31 мая 2020 года. Кредит выдан наличными денежными средствами. Ковин И.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 69,9% годовых.
Условиями заключенного сторонами кредитного договора было предусмотрено погашение кредита по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих погашение основного долга, процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа.
При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности подлежал применению к периодическим платежам, за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска, и пришел к выводу о том, что сроком исковой давности охватываются платежи по кредитным обязательствам, которые должны были быть уплачены до 12 января 2017 года включительно.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением положений Главы 12 ГК РФ и не соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов настоящего дела, а также дела мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области N 2-2429/2018 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче судебного приказа, 30 октября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было подано, сдано в отделение ПАО "Почта России", согласно штампу на конверте, заявление о вынесении судебного приказа. 07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ковина И.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору от 19 мая 2015 года N. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 07 декабря 2018 г. данный судебный приказ отменен.
В суд с настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось, согласно штампу ПАО "Почта России" на конверте, 09 января 2020 г., то есть за пределами предусмотренного п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах дела, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, то есть с 30 октября 2018 года по 07 декабря 2018 г. (один месяц и восемь дней), срок исковой давности не тек. Данный период подлежит учету при исчислении срока исковой давности.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, срок оплаты которой наступил до 01 декабря 2016 года включительно, то есть за три года, один месяц и восемь дней до момента предъявления иска в суд.
В связи с изложенным, решение суда в части взыскания суммы кредитной задолженности подлежит изменению.
Исходя из заявленных истцом требований и представленного им расчета задолженности, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность, срок оплаты которой наступил, начиная со 02 декабря 2016 года (первый платеж сроком уплаты до 20 декабря 2016 года).
Сумма основного долга, подлежавшая погашению в пределах срока исковой давности, составила 68 088 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 117 776 руб. 21 коп. на основании расчета: 194 785 руб. 94 коп. - 76 954 руб. - 3 956 руб. 86 коп. + 3 901 руб. 13 коп., где 194 785 руб. 94 коп. - общая сумма взыскиваемых истцом просроченных процентов, 76 954 руб. - сумма процентов, подлежавших погашению до 01 декабря 2016 года, 3 956 руб. 86 коп. - сумма процентов, начисленных за период с 01 по 30 ноября 2016 года и подлежавших погашению 20 декабря 2016 года, 3 901 руб. 13 коп. - рассчитанная судом апелляционной инстанции сумма процентов за период с 01 по 30 ноября 2016 года, исходя из суммы основного долга в размере 68 088 руб. 34 коп. (68 088 руб. 34 коп. х 69,9% / 366 х 30 дней).
Проценты на просроченный основной долг в размере 618 руб. 83 коп. рассчитаны истцом за период с 21 августа 2015 года по 17 ноября 2015 года. Срок оплаты указанных процентов наступил до 01 декабря 2016 года, поэтому срок исковой давности для их взыскания истцом пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 12 кредитного договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых - с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно, в размере 0,1% в день - начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности.
Пропуск истцом срока исковой давности по главному требованию о взыскании платежей в счет основного долга и процентов за пользование кредитом, исключает возможность удовлетворения требований по дополнительному требованию о взыскании неустойки за указанный период. Поэтому нет оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности в сумме 102 992 руб. 33 коп. (25 982 руб. 60 коп. (основной долг) + 77 009 руб. 73 коп. (проценты)), для взыскания которой истцом пропущен срок исковой давности.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок оплаты которых наступил не ранее 20 декабря 2016 года, неустойка (штрафные санкции) подлежит взысканию за период с 21 декабря 2016 года.
Исходя из представленного истцом расчета штрафных санкций по каждому просроченному платежу по двукратной ключевой ставке Банка России, неустойка (штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты) за период с 21 декабря 2016 года по 21 июля 2020 года составила 46 791 руб. 35 коп. на основании расчета:
Период
Сумма просроченного платежа
Размер штрафных санкций
Количество дней
Сумма штрафных санкций
21.12.2016
31.12.2016
5 262,91
20,0%
11
31,63
01.01.2017
20.01.2017
5 262,91
20,0%
20
57,68
21.01.2017
20.02.2017
10 599,99
20,0%
31
180,05
21.02.2017
20.03.2017
15 841,08
20,0%
28
243,04
21.03.2017
26.03.2017
20 609,17
20,0%
6
67,76
27.03.2017
20.04.2017
20 609,17
19,50%
25
275,26
21.04.2017
01.05.2017
25 642,71
19,50%
11
150,69
02.05.2017
22.05.2017
25 642,71
18,50%
21
272,94
23.05.2017
18.06.2017
30 457,72
18,50%
27
416,81
19.06.2017
20.06.2017
30 457,72
18,00%
2
30,04
21.06.2017
20.07.2017
35 296,69
18,00%
30
522,19
21.07.2017
21.08.2017
39 920,97
18,00%
32
629,99
22.08.2017
17.09.2017
44 563,81
18,00%
27
591,94
18.09.2017
20.09.2017
44 563,81
17,00%
3
62,27
21.09.2017
20.10.2017
49 115,88
17,00%
30
686,28
21.10.2017
29.10.2017
53 468,34
17,00%
9
224,13
30.10.2017
20.11.2017
53 468,34
16,50%
22
531,75
21.11.2017
17.12.2017
57 838,05
16,50%
27
705,94
18.12.2017
20.12.2017
57 838,05
15,50%
3
73,68
21.12.2017
22.01.2018
62 018,05
15,50%
33
869,10
23.01.2018
11.02.2018
66 214,78
15,50%
20
562,37
12.02.2018
20.02.2018
66 214,78
15,00%
9
244,90
21.02.2018
20.03.2018
70 331,57
15,00%
28
809,29
21.03.2018
25.03.2018
74 073,23
15,00%
5
152,21
26.03.2018
20.04.2018
74 073,23
14,50%
26
765,09
21.04.2018
21.05.2018
78 023,08
14,50%
31
960,86
22.05.2018
20.06.2018
81 801,51
14,50%
30
974,89
21.06.2018
20.07.2018
85 596,82
14,50%
30
1 020,13
21.07.2018
20.08.2018
89 225,60
14,50%
31
1 098,82
21.08.2018
16.09.2018
92 868,92
14,50%
27
996,11
17.09.2018
20.09.2018
92 868,92
15,00%
4
152,66
21.09.2018
22.10.2018
96 439,28
15,00%
32
1 268,24
23.10.2018
20.11.2018
99 854,69
15,00%
29
1 190,05
21.11.2018
16.12.2018
103 287,06
15,00%
26
1 103,62
17.12.2018
20.12.2018
103 287,06
15,50%
4
175,45
21.12.2018
21.01.2019
106 567,20
15,50%
32
1 448,15
22.01.2019
20.02.2019
109 860,48
15,50%
30
1 399,59
21.02.2019
20.03.2019
113 089,32
15,50%
28
1 344,68
21.03.2019
22.04.2019
116 025,46
15,50%
33
1 625,95
23.04.2019
20.05.2019
119 195,00
15,50%
28
1 417,28
21.05.2019
16.06.2019
122 092,98
15,50%
27
1 399,89
17.06.2019
20.06.2019
122 092,98
15,00%
4
200,70
21.06.2019
22.07.2019
125 069,80
15,00%
32
1 644,75
23.07.2019
28.07.2019
127 917,35
15,00%
6
315,41
29.07.2019
20.08.2019
127 917,35
14,50%
23
1 168,78
21.08.2019
08.09.2019
130 779,08
14,50%
19
987,11
09.09.2019
20.09.2019
130 779,08
14,00%
12
601,94
21.09.2019
21.10.2019
133 580,81
14,00%
31
1 588,33
22.10.2019
27.10.2019
136 260,97
14,00%
6
313,59
28.10.2019
20.11.2019
136 260,97
13,00%
24
1 164,75
21.11.2019
15.12.2019
138 953,01
13,00%
25
1 237,25
16.12.2019
20.12.2019
138 953,01
12,50%
5
237,93
21.12.2019
31.12.2019
141 527,03
12,50%
11
533,15
01.01.2020
20.01.2020
141 527,03
12,50%
20
966,71
21.01.2020
09.02.2020
144 111,30
12,50%
20
984,37
10.02.2020
20.02.2020
144 111,30
12,00%
11
519,75
21.02.2020
20.03.2020
146 638,67
12,00%
29
1 394,27
21.03.2020
20.04.2020
148 997,18
12,00%
31
1 514,40
21.04.2020
26.04.2020
151 424,53
12,00%
6
297,88
27.04.2020
20.05.2020
151 424,53
11,00%
24
1 092,24
21.05.2020
22.06.2020
153 746,42
11,00%
33
1 524,86
23.06.2020
26.07.2020
185 864,52
9,00%
34
1 553,95
27.07.2020
31.07.2020
185 864,52
8,50%
5
215,83
