Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-6204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Жилкиной Е.М., Коваленко В.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-395/2021 по исковому заявлению Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Севостьянова-Бриксова В.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2021 года,

установила:

Истец Севостьянов-Бриксов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" (далее ФГБОУ ВО "БрГУ"), в котором просил признать незаконным отказ ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать работнику Севостьянову-Бриксову В.В. расчетные листки по зарплате за первую половину июля, августа, сентября 2018 года, за первую половину апреля, мая, июня, июля 2019 года, содержащийся в письменном ответе главного бухгалтера - начальника ФЭУ ФГБОУ ВО "БрГУ" Пискуновой М.Г. от 2 февраля 2021 г. N 01-219; обязать ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать работнику Севостьянову-Бриксову В.В. расчетные листки по зарплате за первую половину июля, августа, сентября 2018 года, за первую половину апреля, мая, июня, июля 2019 года; признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившееся в невыдаче 2 экземпляров расчетного листка Севостьянова-Бриксова В.В. за сентябрь 2019г., обязать ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать Севостьянову-Бриксову В.В. 2 экземпляра расчетного листка Севостьянова-Бриксова В.В. за сентябрь 2019г.; признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившееся в невыдаче 2 экземпляров расчетного листка Севостьянова-Бриксова В.В. за январь 2020г., обязать ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать Севостьянову-Бриксову В.В. 2 экземпляра расчетного листка Севостьянова-Бриксова В.В. за январь 2020г.; признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившееся в невыдаче 2 экземпляров расчетного листка Севостьянова-Бриксова В.В. за август 2019г., обязать ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать Севостьянову-Бриксову В.В. 2 экземпляра расчетного листка Севостьянова-Бриксова В.В. за август 2019г., взыскать с ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением суда от 3 марта 2021 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям Севостьянова-Бриксова В.В. объединены в одно производство.

В обоснование исковых заявлений с учетом уточнений указано, что расчётные листки по зарплате за первую половину июля, августа, сентября 2018 года, за первую половину апреля, мая, июня, июля 2019 года необходимы истцу для того, что проверить правильность выплат за первые половины месяцев, и при нарушении рассчитать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты с учётом обязательности индексации заработной платы за первые половины проработанных месяцев и в дальнейшем приложения данных расчётных листков в качестве обоснования по нескольким искам. Следовательно, оспариваемый отказ ответчика является незаконным и нарушающим права истца Севостьянова-Бриксова В.В.

Расчётные листки за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, за январь 2020 года необходимы истцу для того, чтобы проверить правильность начисления и выплат в соответствующие месяцы, 1 экземпляр указанных расчетных листков необходим для приложения к иску в суд, 2 экземпляр - для обращения в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 марта 2021 г. производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований Севостьянова-Бриксова В.В. к ФГБОУ ВО "БрГУ" об обязании ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать Севостьянову-Бриксову В.В. по два экземпляра расчетных листков работника Севостьянова-Бриксова В.В. за август 2019 года, сентябрь 2019 года, январь 2020 года, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФГБОУ ВО "Братский государственный университет", выразившееся в невыдаче Севостьянову-Бриксову В.В. двух экземпляров расчетного листка работника Севостьянова-Бриксова В.В. за август 2019 года, двух экземпляров расчетного листка работника Севостьянова-Бриксова В.В. за сентябрь 2019 года, двух экземпляров расчетного листка работника Севостьянова-Бриксова В.В. за январь 2020 года.

С ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1 100,22 руб., а всего 6 100,22 руб.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Севостьянова-Бриксова В.В. о признании незаконным отказа ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать Севостьянову-Бриксову В.В. расчётные листки по заработной плате за первую половину июля, августа, сентября 2018 года, за первую половину апреля, мая, июня, июля 2019 года, содержащегося в письменном ответе главного бухгалтера - начальника ФЭУ ФГБОУ ВО "БрГУ" Пискуновой М.Г. от 2 февраля 2021 г. N 01 - 219, обязании ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать работнику Севостьянову - Бриксову В.В. расчётные листки по заработной плате за первую половину июля, августа, сентября 2018 года, за первую половину апреля, мая, июня, июля 2019 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указав в обоснование жалобы, что выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда и указывает на то, что крайне низкий размер взысканной судом первой инстанции компенсации не позволяет выполнить две важнейшие функции: компенсационную и превентивную, а только усиливает нравственные страдания и душевные волнения истца, не учитывает в полной мере особенности личности потерпевшего моральный вред и положение работника как слабой и незащищенной стороны в трудовом и непосредственного связанных с ним иных отношениях.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 6 июля 2018 г. между ФГБОУ ВО "БрГУ" (работодатель) и Севостьяновым-Бриксовым В.В. (работник) заключен трудовой договор N 18/18-99, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности: юрисконсульт I категории - помощник ректора по правовым вопросам, а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1). Работник осуществляет работу в ФГБОУ ВО "БрГУ", подчиняется непосредственно ректору университета и выполняет его поручения (п. 1.2).

Согласно заявлению на имя ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" от 29 января 2021 г. Севостьянов-Бриксов В.В. просил предоставить ему в порядке ст. 62 ТК РФ подписанные уполномоченным должностным лицом ФГБОУ ВО "БрГУ" 2 экземпляра заверенной копии расчетных листков работника Севостьянова-Бриксова В.В. за первую половину каждого месяца, за каждый месяц за период с 6 июля 2018 г. по 31 декабря 2020 г., 2 экземпляра заверенной копии расчетного листка работника Севостьянова-Бриксова В.В. за первую половину января 2020 года, 2 февраля 2021 г. - 2 экземпляра заверенной копии расчетного листка работника Севостьянова-Бриксова В.В. за январь 2021 года.

В ответе от 2 февраля 2021 г. на заявление истца лавный бухгалтер ФЭУ Пискунова М.Г. предоставила следующие документы и пояснения. В связи с тем, что расчетные листы за первую половину месяца являются документами с промежуточными бухгалтерскими операциями, в соответствии с Письмом Роструда от 24 декабря 2007 г. N 5277-6-1, выдача расчетного листа осуществляется при окончательном расчете. В связи с вынесенным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 декабря 2019 г. о выдаче расчетного листа за первую половину августа 2019г. предоставила расчетные листы за первую половину каждого месяца за период с 1 августа 2019 г. по 17 марта 2020 г. в двух экземплярах.

В период с 18 марта 2020 г. по 22 декабря 2020 г. предоставить расчетные листы за первую половину каждого месяца не представляется возможным, т.к. в связи с увольнением 17 марта 2020 г. за указанный период начислений заработной платы за первую половину месяца не производилось. Согласно решению суда от 23 декабря 2020 г. о восстановлении в должности, заработная плата была начислена с 23 декабря 2020 г.

На указанном ответе истцом указано на получение им вышеперечисленных документов 2 февраля 2021 г.

Согласно ответу и.о. главного бухгалтера - начальника ФЭУ Ермаковой Л.А. от 3 марта 2021 г. на заявление Севостьянова-Бриксова В.В. от 29 января 2021 г. истцу предоставили в дополнение к ранее выданным 2 февраля 2021 г. следующие документы и пояснения: расчетные листы за каждый месяц в период 1 августа 2019 г. по 17 марта 2020 г. в двух экземплярах (за август 2019 - 2 экземпляра, за сентябрь 2019 - 2 экземпляра, за октябрь 2019 - 2 экземпляра, за ноябрь 2019 - 2 экземпляра, за март 2020 - 2 экземпляра).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что факт направления ответчиком ФГБОУ ВО "БрГУ" истцу Севостьянову-Бриксову В.В. документов, связанных с работой, с нарушением установленного ст. 62 ТК РФ срока установлен, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО "БрГУ" ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившегося в невыдаче Севостьянову - Бриксову В.В. 2 экземпляров расчётных листков работника Севостьянова - Бриксова В.В. за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, за январь 2020 года, удовлетворены.

Установив нарушение трудовых прав Севостьянова-Бриксова В.В., суд обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., посчитав указанный размер разумным и справедливым.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 1 100,22 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Судом достоверно установлено, что ответчиком ФГБОУ ВО "БрГУ" 2 февраля 2021 г. предоставлены истцу истребуемые им в заявлении от 29 января 2021 г. документы не в полном объеме.

При этом дополнительно в адрес истца по тому же заявлению от 29 января 2021 г. ответчиком 3 марта 2021 г., с нарушением установленного ст. 62 ТК РФ срока, направлены спорные расчетные листки за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, за январь 2020 года, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления, ответом ФГБОУ ВО "БрГУ" от 03.03.2021.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку, учитывая положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., размер которой определен исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, факт совершения ФГБОУ ВО "БрГУ" нарушений трудового законодательства, установленный вступившим в законную силу решением суда, данные о личности истца, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу,

При таких обстоятельствах, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном сводятся к несогласию с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда и не могут являться основанием для изменения решения суда в оспариваемой части. Каких-либо обстоятельств, неправомерно не учтенных судом при принятии решения в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Падунского районного суда города Братска от 28 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Е.М. Жилкина

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка