Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Михайлинского О.Н.

судей Гришиной В.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.,

гражданское дело по иску Бершадского Антона Сергеевича к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя, возложении обязанности заключить договор технологического подключения, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Бершадского А.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бершадского Антона Сергеевича к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя, возложении обязанности заключить договор технологического подключения, взыскании судебной неустойки отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бершадский А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь" (ранее ПАО "МРСК Сибири") о защите прав потребителя, возложении обязанности по заключению с ним договора о технологическом присоединении в срок 1 день, соответствующий типовому (приложение N 8 "Правил"). Текст пунктов 1 и 2 "Договора" изложить следующим образом:

"1. По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) аппаратов, агрегатов, механизмов (наименование энергопринимающих устройств), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт);

категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт*(1).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

2. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения аппаратов, агрегатов, механизмов (наименование объектов заявителя) расположенных (которые будут располагаться) Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> (место нахождения объектов заявителя). Кроме того, просит определить текст пункта 5 "Договора" следующим: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.";

Также просил определить размер платы технологического присоединения по "Договору" в размере не более 550 рублей (пункт 10 "Договора"); обязать ответчика одновременно с заключением "Договора" уведомить истца о возможности временного технологического присоединения (абзац 5 пункта 15 "Правил"); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"); установить судебную неустойку в размере более 477 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а именно: 5 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 рублей за участие представителя в суде.

Требования мотивированы тем, что Бершадский А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. На территории СНТ "Земля" с 27 сентября 2018 года ПАО "МРСК Сибири" введены в эксплуатацию объекты электросетевого хозяйства. 10 июня 2020 года Бершадский А.С. обратился в СНТ "Земля" с просьбой подать заявку в ПАО "МРСК Сибири" на технологическое присоединения, а именно: аппаратов, агрегатов, механизмов, расположенных на земельном участке истца к электрическим сетям ответчика. Заявка, как от имени истца, так и от имени СНТ "Земля" подана ответчику с сопроводительным письмом СНТ "Земля". Однако договор технологического присоединения не был направлен, с истцом не был заключен. Ответчик не принял во внимание общие положения, со ссылкой на текст пункта 8 (5) правил технологического присоединения, неверно определил, кто является заявителем и уклонился от заключения договора с истцом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бершадский А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, противоречащее устоявшейся судебной практике.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бершадского А.С., представителя СНТ "Земля" - Федорова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).В отношении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, такие правила были установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 и абзаца первого пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 26 названного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу четвертому п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике (ранее абзац третий, нумерация абзаца изменена Федеральным законом от 27.12.2019 N 471-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части развития микрогенерации") технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Как следует из п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции Постановления Правительства N 1622 от 21.12.2018), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бершадский А.С. является членом СНТ "Земля" и собственником расположенного в садоводстве земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

10 июня 2020 года истцом как физическим лицом, а также СНТ "Земля" оформлены заявки в ПАО "МРСК Сибири" на присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств, с повышением мощности.

Данная заявка в числе иных была получена ответчиком 17 июня 2020 года.

13 июля 2020 года председателю СНТ "Земля" Федорову Е.Н. дан ответ, о том, что с приложенной к заявкам справке отсутствуют данные о величине максимальной мощности, выделенной на каждый земельный участок, неверно указано наименование энергопринимающих устройств.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о заключении с ним договора о технологическом присоединении и производных от него требований, исходя из того, что поскольку земельный участок истца, а также энергопринимающее устройство общего пользования находятся в границах СНТ "Земля", то договор о технологическом присоединении подлежит заключению с СНТ "Земля", а не с конкретно физическим лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное заявителем в обоснование своей правовой позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бершадского А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка