Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Каменцовой Н.В.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Быкова Сергея Михайловича на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года об оставлении искового заявления Быкова Сергея Михайловича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании расчета задолженности незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя ответчика Сарайкиной Л.А., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Быков С.М. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором просил признать расчет задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2011 года N 77497, заключенного между ним и ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 25 февраля 2020 года, предоставленный Банком 08 апреля 2021 года, незаконным, не соответствующим ранее вынесенным судебным постановлениям, произвести расчет задолженности по указанному договору в соответствии с апелляционным определением Оренбургского областного суда от 09 июля 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

Обжалуемым определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца Абзамов Р.Р. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" представил письменные возражения на частную жалобу.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, из искового заявления Быкова С.М. следует, что истцом заявлены требования о признании расчета задолженности по договору от 04 апреля 2011 года N 77497 незаконным, об обязании произвести расчет задолженности в соответствии с апелляционными определениями Оренбургского областного суда от 24 мая 2017 года, 09 июля 2020 года, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, рассмотрение требований о признании расчета процентов по кредитному договору недействительным и обязании произвести перерасчет задолженности, к компетенции Финансового уполномоченного не отнесено, в связи с чем, такие требования не могут быть предъявлены в порядке, установленном вышеуказанным законом.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года отменить, гражданское дело по иску Быкова Сергея Михайловича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании расчета задолженности незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка