Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года №33-6203/2019, 33-341/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-341/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 января 2020 года заявление Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года удовлетворен частично иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, к Администрации муниципального образования "Город Воткинск" о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика. Взыскана с Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность Г. по кредитной карте N <данные изъяты> по состоянию на 28 июня 2018 года в размере 4743,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 183,41 руб. Оставлены без удовлетворения исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика в части, превышающей сумму 4743,12 руб., а также в исковых требованиях к Администрации Муниципального образования "Город Воткинск".
18 сентября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года отменено в части, которой в удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказано. По делу в этой части вынесено новое решение, которым иск удовлетворен, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и Администрации муниципального образования "Город Воткинск" о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Администрации муниципального образования "Город Воткинск" солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору, заключенному 09 октября 2014 года ОАО "Сбербанк России" и Г., составляющую по состоянию на 28 июня 2018 года сумму основного долга в размере 19993,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2945,68 руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 129,54 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - в размере 9243,12 руб., Администрации муниципального образования "Город Воткинск" - 61000 руб.).
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Администрации муниципального образования "Город Воткинск" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 892,06 руб. в равных долях, то есть, по 446,03 руб. с каждого".
Апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворена. В удовлетворении апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области отказано.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года за Г. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>), сведения о снятии транспортного средства с регистрационного учета или данные об его утилизации отсутствуют. В связи с этим судебной коллегией был признан ошибочным вывод районного суда об отсутствии данного автомобиля как объекта наследственных прав и автомобиль должен быть включен в состав наследственного имущества. Письмом от 06 ноября 2019 года Управление Росимущества обратилось в УГИБДД МВД по Удмуртской Республике о снятии транспортного средства в регистрационного учета, 22 ноября 2019 года в адрес Управления Росимущества поступила карточка учета транспортного средства, согласно которой данный автомобиль, принадлежащий Г., был снят им с учета в связи с утилизацией (код операции N 65). Это подтверждается реестром снятых с учета транспортным средств, направленным УГИБДД МВД России по Удмуртской Республике. Расшифровка кода N 65 установлена Приказом МВД от 03.12.2007 N 1144. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ММО МВД России "Воткинский" представил карточку учета транспортного средства без указания о снятии автомобиля с учета. Между тем автомобиль был снят с учета 30 апреля 2010 года, то есть до предъявления иска в суд. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности. В обоснование заявления Управление Росимущества ссылается на абз. 2 п. 2 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399, п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), абз. 1 п. 1, п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Поскольку судебной коллегией решение суда первой инстанции было отменено в части с вынесением в этой части нового решения, то заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года подлежит рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
Представители ПАО " Сбербанк России", АМО " Город Воткинск" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 396 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя Управление Росимущества - Спешилову С.А., действующую на основании доверенности, поддержавшей доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявление подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 и 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из заявления, Управление Росимущества просит пересмотреть апелляционное определение по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.
В заявлении указано, что по заявлению о снятии транспортного средства с учета 22 ноября 2019 года в адрес Управления Росимущества из Управления ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике поступила карточка учета транспортного средства, согласно которой принадлежащий Г. автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>) был снят им с учета в связи с утилизацией (код операции N 65). При том, что в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ММО МВД России "Воткинский" представил карточку учета транспортного средства, в которой не указано о снятии автомобиля с учета. Автомобиль был снят с учета 30 апреля 2010 года, то есть до предъявления иска в суд. В связи с чем заявитель полагает, что данное обстоятельство фактически существовало на момент принятия судебных постановлений и было способно повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, об этом обстоятельстве не знал и не мог знать заявитель, а также суды.
В подтверждение заявления представлены копии карточки учета транспортного средства и реестра снятых с учета транспортных средств.
Судебная коллегия полагает, что заявление Управление Росимущества о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
Так, в ходе рассмотрения дела районным судом ММО МВД России "Воткинский" на запрос суда представило ответы и карточки учета транспортного средства, согласно которым по состоянию на 07 августа 2018 года и на 06 февраля 2019 года на имя Г. зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>) (л.д. 50, 51, 147,148 т. 1).
При этом к заявлению о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам приложены копии карточки учета транспортного средства и реестра снятых с учета транспортных средств из которых следует, что 30 апреля 2010 года автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, владелец Г.) был снят с регистрационного учета.
Указанные в заявлении Управления Росимущества обстоятельства являются вновь открывшимися, так как они относятся к делу, объективно имели место на время рассмотрения дела и были способны повлиять на существо принятых судебных постановлений, о них не знал и не мог знать заявитель, а также суды.
Вместе с тем, приложенные к заявлению документы не могут считаться новыми доказательствами по смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
Данные обстоятельства являются основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 394 и ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам составляет три месяца и исчисляется в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ со дня открытия существенных для дела обстоятельств. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.
О вышеуказанных обстоятельствах Управление Росимущества узнало 22 ноября 2019 года и обратилось в суд с настоящим заявлением 03 декабря 2019 года. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В связи с этим апелляционные жалобы Публичного акционерного общества "Сбербанк России" и Управления Росимущества на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года подлежат назначению к слушанию с извещением лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 - 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Удовлетворить заявление Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, Администрации муниципального образования "Город Воткинск" о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика.
Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года.
Назначить судебное заседание по апелляционным жалобам Публичного акционерного общества "Сбербанк России", Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года на 29 января 2020 года с 11.00 часов.
Известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.
Председательствующий Л.А.Шалагина
Судьи Г.Ф.Питиримова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий Л.А.Шалагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка