Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 января 2019 года №33-6203/2018, 33-373/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мешковой Марины Ивановны к Степанову Денису Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Степанова Д.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Мешкова М.И. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Степанову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, обосновав иск тем, что 3 января 2017 года Степанов Д.В., управляя автомобилем марки <авто1> с государственным регистрационным знаком N, двигаясь на N км автодороги <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <авто2> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО2, в результате чего ФИО2 погиб. Смертью сына истцу причинены глубокие нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком, виновным в дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании истец Мешкова М.И. и ее представитель Аникина Г.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме,
Ответчик Степанов Д.В. в судебном заседании, окончившемся принятием решения, не участвовал, ранее исковые требования признал частично в размере 300000 рублей, просил при вынесении решения учесть его семейное и материальное положение.
Прокурор Куприна Д.П. просила удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости.
Вышеуказанным решением суда от 7 ноября 2018 года с Степанова Д.В. в пользу Мешковой М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей; в доход местного бюджета с Степанова Д.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Решение суда обжаловано Степановым Д.В., который в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления. Указывает, что при вынесении решения судом не учтены все данные о его личности, не принято во внимание, что для компенсации морального вреда им получен кредит в размере 200 000 рублей; на иждивении он имеет двоих несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и дохода не имеет, он является единственным кормильцем в семье. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Мешкова М.И. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом учтены все обстоятельства, изложенные ответчиком в жалобе.
Прокурор Ядринского района Чувашской Республики ФИО3 в возражениях просит оставить решение суда без изменения, мотивируя тем, что размер взысканной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
На заседании суда апелляционной инстанции истец Мешкова М.И. и ее представитель Аникина Г.Н. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, прокурор Власова Ю.М. также просила об оставлении судебного решения без изменения. Ответчик Степанов Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, еще в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела без его участия.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ (абз.1).
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> от 3 мая 2017 года Степанов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Приговором установлено, что 3 января 2017 года Степанов Д.В., управляя автомобилем марки <авто1> с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по N км автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>, нарушив пункты 1.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и положения абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки <авто2> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир <авто2> ФИО2 получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте происшествия.
Данный приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года и имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Мешкова М.И. является матерью ФИО2, родившегося 11 декабря 1989 года, что следует из свидетельства о рождении серии N, выданного <данные изъяты> 13 декабря 1989 года.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать компенсацию за причиненные смертью сына - ФИО2 - нравственные страдания.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Таким образом, причиненный истцу источником повышенной опасности моральный вред подлежит возмещению в безусловном порядке, потерпевший в связи с потерей близкого человека (сына), несомненно, испытывает глубокие нравственные страдания, тем более, в рамках настоящего спора установлена и вина Степанова Д.В. в причинении истцу вреда.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о завышении размера взысканной судом денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст.1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из характера перенесенных Мешковой М.И. нравственных страданий, вызванных смертью сына, степени родства и близости истца с погибшим, а также имевшего место частичного возмещения ответчиком морального вреда в размере 200000 рублей и с учетом указанных обстоятельств пришел к выводу о взыскании с Степанова Д.В. денежной компенсации в размере 400 000 рублей.
Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и справедливости, а обстоятельства, на которые ссылается ответчик (трудное финансовое положение, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей) повлиять на размер компенсации морального вреда, который и так был снижен судом по сравнению с заявленным, не могут, тем более, все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства уже учтены судом первой инстанции при вынесении решения. Доказательства того, что размер взысканной компенсации не соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий, отсутствуют.
Таким образом, оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы с учетом обстоятельств его причинения, наступивших последствий в виде смерти гражданина, значимости и невосполнимости утраты, судебная коллегия не усматривает, поскольку находит, что снижение размера компенсации морального вреда не будет способствовать достижению целей, для которых она установлена законом, - компенсировать потерпевшей понесенные ею смертью сына нравственные страдания.
При изложенном апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Нарушений, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ в качестве основания для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Степанова Дениса Владимировича на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка