Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре: Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажкуна В.Д. к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог", Правительству Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Блажкуна В.Д. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителя истца Блажкуна В.Д.-Барышева Е.А., представителя ответчика Правительства Хабаровского края Руденко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блажкун В.Д. обратился в суд с указанным иском к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог", Правительству Хабаровского края, указав в обоснование заявленных требований, что 29.09.2019 приблизительно в 6 часов произошло ДТП с участием автомобиля истца в районе 32 км по автодороге Селихино-Николаевск-на-Амуре. Сотрудниками ГИБДД оформлено ДТП с указанием о причинах нарушения дорожного покрытия дороги, которая передана в оперативное управление КГКУ "Хабаровскуправтодор" администрацией субъекта РФ в форме Хабаровского края. Непосредственным исполнителем работ по содержанию дорожного покрытия является ОАО "ПМК-83". Совместно с истцом в автомобиле находились дочь Блажкун М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Блажкун Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ДТП обращалась за медицинской помощью в поликлинику N 1 г. Николаевска-на-Амуре. В соответствии с решением Комсомольского районного суда Хабаровского края по делу N 2-82/2020 была установлена вина дорожных служб в ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию дорожного покрытия на дороге, повлекшее ДТП и причинившее вред истцу.

Истец просил установить нарушения его прав и определить размер компенсации за нарушения в размере 150 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Блажкун В.Д. подал апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда отменить. Указывает на то, что решение суда является незаконным, необоснованным. Суд был необъективным. Суд незаконно возложил на истца обязанность по доказыванию причинения морального вреда. Заявленный им к взысканию вред был обоснован ненадлежащим содержанием автомобильных дорог. Суд необоснованно исключил доказательства подтверждающие обстоятельства по делу. Отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска. Суд не дал оценки заявленного размера ущерба. Суд не представил доводов о несоразмерности.

В возражениях на эту апелляционную жалобу, ответчики Правительство Хабаровского края, КГКУ "Хабаровскуправтодор" просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Блажкуна В.Д.-Барышева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Правительства Хабаровского края Руденко К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Остальные участники процесса на рассмотрение дела в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14.05.2020 (с учетом определения от 21.05.2020 об исправлении описки), частично удовлетворены исковые требования Блажкуна В.Д. к краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог", открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная автоколонна N 83" и акционерному обществу "Региоснаб" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" в пользу Блажкуна В.Д. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 259 160 рублей. В удовлетворении исковых требований Блажкуна В.Д. к ОАО "Передвижная механизированная автоколонна N 83" и АО "Региоснаб" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9.12.2020, решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14.05.2020 оставлено без изменения.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14.05.2020 установлено, что 29.09.2019 года в 5 часов 55 минут на 32 км автодороги "Селихино - Николаевск-на-Амуре" произошло ДТП с участием автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак N.

Собственником автомобиля является Блажкун В.Д.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Комсомольскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Блажкуна В.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на 32 км автодороги "с.Селихино - г.Николаевск-на-Амуре" по состоянию на 29.09.2019 имелась промоина дорожного полотна шириной 3,3 м.

Согласно экспертному заключению ООО "ДВ-Эксперт" от 13.09.2019, причиной возникновения повреждений, усматриваемых на автомобиле Honda Partner, государственный регистрационный знак N, является наезд на препятствие (яму).

Согласно свидетельству о заключении брака от 17.10.2018 N, истец Блажкун В.Д. состоит в зарегистрированном браке с Блажкун Н.Г. (добрачная фамилия Макарова).

Блажкун В.Д. и Блажкун Н.Г. являются родителями Блажкун М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении N.

Согласно копии медицинской карты N, Блажкун Н.Г. обращалась за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия 02.10.2019, 11.10.2019.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 16 пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, - в данном случае убытков, доказанность их размера.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт того, что было ограничено право истца Блажкун В.Д. на передвижение, что истец был лишен семьи, что было повреждено здоровье истца, а также что истец был лишен своего имущества, не имеется, равно как и доказательств причинения истцу каких-либо нравственных либо физических страданий ответчиком.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд при разрешении спора, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, указав на отсутствие нарушения его личных неимущественных прав ответчиком.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав (нематериальных благ) истца в материалы дела не представлено.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Из материалов дела следует, что судом созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств. Истец не был неосновательно ограничен в реализации судебного права на защиту, которое бы повлияло, в том числе, на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в иске, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако фактов их опровергающих не содержат.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Блажкуна В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка