Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-6202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Гатиатулиной Ольги Викторовны на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор от 16 декабря 2020 года купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Харатяном Тароном Гагиковичем в лице представителя Романчук Михаила Дмитриевича и Гатиатулиной Ольгой Викторовной.

Истребовать из незаконного владения Гатиатулиной Ольги Викторовны в собственность Харатяна Тарона Гагиковича земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор займа от 11 января 2021 года заключенный между Гатиатулиной Ольгой Викторовной и Котовым Алексеем Николаевичем в части залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор об ипотеке от 11 января 2021 года заключенный между Гатиатулиной Ольгой Викторовной и Котовым Алексеем Николаевичем, предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим права собственности Гатиатулиной Ольги Викторовны на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации N от 30 декабря 2020 года), восстановить в ЕГРН право собственности Харатяна Тарона Гагиковича на указанное недвижимое имущество.

Признать отсутствующим право залога Котова Алексея Николаевича в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Ярославской области отказать.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Харатян Т.Г. обратился в суд с иском к Гатиатулиной О.В., Котову А.Н., Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительным договор от 16 декабря 2020 года купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ярославская <адрес> заключенный между Харатяном Т.Г. в лице представителя Романчук М.Д. и Гатиатулиной О.В.; истребовании из незаконного владения Гатиатулиной О.В. в собственность Харатяна Т.Г. земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: Ярославская <адрес> и расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью 211,2 кв.м., кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительным договора займа от 11 января 2021 года заключенного между Гатиатулиной О.В. и Котовым А.Н. в части залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительным договора об ипотеке от 11 января 2021 года заключенного между Гатиатулиной О.В. и Котовым А.Н., предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ярославская <адрес>; применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующим права собственности Гатиатулиной О.В. на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации N от 30 декабря 2020 года; восстановлении в ЕГРН право собственности Харатяна Т.Г. на указанное недвижимое имущество; признании отсутствующим право залога Котова А.Н. в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Харатян Т.Г. является собственником недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, кадастровый номер N. расположенного по адресу: Ярославская <адрес> и расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью 211,2 кв.м., кадастровый номер N. Указанное недвижимое имущество приобрел по договору купли-продажи от 08 октября 2019 года, право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы. Впоследствии 13 января 2021 года стало известно, что собственником дома и земельного участка является ответчик Гатиатулина О.В. Фактически дом и земельный участок никому не продавал и не имел соответствующих намерений, договор купли-продажи не подписывал, какие-либо денежные средства не получал, доверенностей, в том числе по регистрационным действиям с вышеуказанным имуществом никому не выдавал и в них не расписывался, нотариальные конторы не посещал. Имущество выбыло из владения помимо его воли и соответственно подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Право собственности Гатиатулиной О.В. зарегистрировано на основании ничтожного договора, подписанного неуполномоченным лицом. Между ним и ответчиком какие-либо сделки по отчуждению принадлежащего истцу недвижимого имущества не заключались. Между Гатиатулиной О.В. и Котовым А.И. 11 января 2021 года заключен договор займа, в силу п.2.1 которого заемщик - Гатиатулина О.В. в целях обеспечения исполнения своих обязательств незаконно предоставила в залог спорное имущество и 11 января 2021 года между ответчиком Гатиатулиной О.В. и Котовым А.П. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель Гатиатулииа О.В. незаконно передала, а залогодержатель Котов А.И. принял в залог спорное имущество, право залога зарегистрировано в органах Управления Росреестра по Ярославской области. У Гатиатулиной О.В. отсутствовало право распоряжаться предметом спора и обременять его ипотекой. Действия должностных лиц регистрирующего органа при принятии решения о регистрации 30 декабря 2020 года перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в пользу Гатиатулиной О.В. не соответствуют предъявляемым требованиям, поскольку предоставленный на регистрацию договор купли-продажи от 16 декабря 2020 года является поддельным. Установочные данные Харатяна Т.Г., указанные в договоре не соответствуют действительности. В договоре купли-продажи указано место регистрации Харатяна Т.Г.: <адрес>, однако по указанному адресу он никогда зарегистрирован не был и надлежащим местом регистрации является <адрес> Также в данном договоре неверно указан кадастровый номер земельного участка N, вместо верного N. Представленная на регистрацию доверенность от 08 октября 2019 является поддельной, выдана 08 октября 2019 года, однако Харатян Т.Г. стал собственником земельного участка и жилого дома лишь 22 октября 2019 года. В реестровом деле, при регистрации договора купли-продажи от 08 октября 2019 года указано место регистрации Харатян Т.Г. <адрес>, однако в доверенности указано его место регистрации <адрес>, что не соответствует действительности. Данное обстоятельство не могло быть не замечено должностными лицами Росреестра. В доверенности от 08.10.2019 года неверно указаны кадастровые номера объектов недвижимости, в отношении которых совершены регистрационные действия по переходу права собственности к Гатиатулиной О.В. В доверенности от 08.10.2019 неверно указан кадастровый номер земельного участка, в частности, после цифр N вместо двоеточия, указана точка, аналогично после цифры N. В доверенности от 08.10.2019 неверно указан кадастровый номер жилого дома, который в доверенности изображен следующим образом: N. В действительности, кадастровый номер жилого дома N. Адрес регистрации Романчука М.Д. в доверенности и адрес регистрации Романчука М.Д. в договоре купли-продажи различны. Приостановление регистрации как того требуют положения статьи 26 ФЗ от 13 июля 2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не осуществлено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Гатиатулина О.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права, необоснованности исключения из числа ответчиков Управления Росреестра по Ярославской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Гатиатулиной О.Ф. - адвоката Вахрамова А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, и руководствуясь ст. ст. 153, 154, 168, 301,420,434 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Харатяна Т.Г. о признании недействительным договора от 16 декабря 2020 года купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Харатяном Т.Г. в лице представителя Романчук М.Д. и Гатиатулиной О.В., указав, что факт отсутствия волеизъявления Харятана Т.Г. на совершение указанной сделки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был.

Учитывая то, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> выбыли из владения истца помимо его воли, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 301 ГК РФ, истребовав указанное имущество у Гатиатулиной О.В., прекратил право собственности Гатиатулиной О.В. на данное имущество, указав в решении суда на то, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав относительно собственника указанных объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Из материалов дела следует, что представленная суду доверенность от 08.10.2019г. на бланке N, согласно которой Харатян Т.Г. уполномочивает Романчук М.Д. распорядиться спорными объектами недвижимости, удостоверена нотариусом Ярославского нотариального округа Щербачевой О.И. (регистрационный номер N). При этом, из сообщения нотариуса Щербачевой О.И. следует, что доверенность на бланке N от 08.10.2019г. за регистрационным номером N от имени Харатяна Т.Г. ею не удостоверялась, фактически на данном бланке удостоверена иная доверенность между иными лицами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ненадлежащим образом проведена правовая экспертиза документов, предоставленных на регистрацию перехода права собственности, как того требует положения ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации" и в связи с этим у суда не имелось оснований признавать Управление Росреестра по Ярославской области ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются.

Из содержания п. 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденном приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278, а также ст. ст. 26 и 27 Закона о регистрации следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие всех необходимых документов; полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие поданных документов требованиям законодательства; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Из отзыва Управления Росреестра по Ярославской области следует, что при проведении государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации перехода права собственности от Харатяна Т.Г. к Гатиатулиной О.В., оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона N 218-ФЗ, установлено не было. Представленная на государственную регистрацию, отсканированная и удостоверенная оператором приема документов МФЦ скан-копия (электронный образ) доверенности была проверена государственным регистратором на сайте reestr-dover.ru на предмет ее действительности. На сайте отображалась информация: <<Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий БИС N от 15:51 08.10.2019. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 08.10.2019 за реестровым номером N, не найдено". Оригинал доверенности в Управление не поступал, в его подлинности должен был удостовериться оператор приема документов МФЦ.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что иск сформулирован таким образом, что требования о признании действий (бездействия) регистрирующего органа не заявлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Управление Росреестра по Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств, решение принято по заявленным истцом требованиям.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатиатулиной Ольги Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка