Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-6202/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-6202/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-196/2020 по иску Щукиной Юлии Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным и его отмене,
по апелляционной жалобе истца Щукиной Ю.П. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года,
установила:
Щукина Ю.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФР в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), указав в обоснование требований, что она является пенсионером, инвалидом (данные изъяты), имеет на иждивении дочь ФИО9, которая учится в (данные изъяты) классе. <адрес изъят>. дочери исполнилось (данные изъяты), в связи с чем, выплата доплаты к пенсии на иждивенца была прекращена. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 11 декабря 2019 г. ей отказано в получении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Щукина Ю.П. просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 11 декабря 2019 г.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Щукина Ю.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что юридическим фактом является подтверждение того, что ее дочь обучается в (данные изъяты) классе общеобразовательной школы, содержать себя возможности не имеет, не имеет своего дохода. Справка о том, что дочь обучается в (данные изъяты) классе общеобразовательной школы, представлена вместе со справкой паспортного стола о составе семьи в пенсионный орган для возобновления доплаты на иждивенца по заявлению истца в предусмотренные законом сроки.
Считает, что прекращением доплаты нарушено ее права как пенсионера-инвалида на государственную социальную поддержку в виде доплаты к пенсии на иждивенца.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
14 сентября 2020 г. судебной коллегией вынесено определение о дополнительной подготовке по данному делу, лицам, участвующим в деле, разъяснено, какие обстоятельства по данному делу подлежат доказыванию, распределено бремя доказывания между сторонами.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или инвалидности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Из приведенных нормативных положений следует, что для получения повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии по старости по достижению иждивенцем возраста 18 лет необходимо доказать одновременно следующие условия: обучение иждивенца по очной форме по основным образовательным программам и обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; предоставление заявителем иждивенцу постоянной помощи, при этом предоставляемая помощь является для иждивенца основным источником существования.
Из материалов дела следует, что Щукина Златаславна Георгиевна, 27 ноября 2001 года рождения, является дочерью истца Щукиной Ю.П., 27 ноября 2019 г. достигла возраста 18 лет.
Согласно справке (данные изъяты), Щукина Ю.П. является инвалидом (данные изъяты) с 06 апреля 2010 г. и получателем пенсии по старости.
28 ноября 2019 г. Щукина Ю.П. обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии по старости на нетрудоспособного члена семьи ФИО10, с 01 декабря 2019 г., представив к заявлению справку (данные изъяты) от 24 октября 2019 г. N 332, из которой следует, что ФИО11 обучается в (данные изъяты) классе (данные изъяты) с 1 сентября 2019 г., и справку ООО "УИ ЖКХ-2008", из которой следует, что Щукина Ю.П. и ФИО12 зарегистрированы <адрес изъят>
Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 11 декабря 2019 г. N 523 Щукиной Ю.П. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку не установлено, что помощь, оказываемая заявителем является постоянным и основным источником средств к существованию для нетрудоспособного члена семьи.
Разрешая спор и оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представила суду доказательств получения от него ФИО13. такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к его существованию, обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о нахождении ФИО14 на иждивении Щукиной Ю.П. не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 11 декабря 2019 г. N 523 об отказе Щукиной Ю.П. в перерасчете страховой пенсии по старости и его отмены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, Щукина Ю.П. должна была доказать, что дочь ФИО15 находится на ее полном содержании и получает от нее такую помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем, она может быть признана состоящей на иждивении истца, что, в свою очередь, является основанием для установления Щукиной Ю.П. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Таких доказательств материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции также не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную Щукиной Ю.П., в том числе, в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
