Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-6202/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-6202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.
судей Хавчаева Х.А. и Абдулаева М.М.
при секретаре судебного заседания Гасановой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасбулатова Х.Р. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения Хасбулатова Х.Р., просившего решение суда отменить, судебная коллегия,
установила:
Представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Хасбулатову Х.Р. о взыскании долга по кредитному договору от 09.07.2014 г. в размере 97276,88 руб. из них:
- основной долг - 51982,97 руб.,
- проценты за пользование денежными средствами - 25090,96 руб.,
- неустойка за просрочку оплаты процентов - 20202,95 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 23 октября 2015 г. N ОД-2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2015г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком заключен кредитный договор от 09.07.2014 г о предоставлении кредита в размере 106 000 рублей на срок до 01.08.2016г. Ответчик не выполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 31.12.2017 г. задолженность ответчика перед ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" составила 97276,88руб.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2019 года постановлено исковые требования удовлетворить частично, с Хасбулатова Х.Р. взыскать задолженность в сумме 51892 руб. 97 коп., неустойку в размере 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25090 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 2512 руб.
В апелляционной жалобе Хасбулатов Х.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение судом вынесено без исследования документов, подтверждающих фактические обстоятельства по делу. С июля 2014 года по август 2015 года согласно распоряжению о списании денежных средств со всех принадлежащих ему счетов истец ежемесячно списывал суммы платежей за указанный кредит в соответствии с графиком платежей, в связи с чем истцу надлежало контролировать указанные списания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 июля 2014 года между ОАО КБ "Еврокоммерц" и Хасбулатовым Х. заключен кредитный договор, по которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 106 000 рублей сроком погашения до 1 августа 2016 года, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученные денежные средства. По условиям кредитного договора установлена процентная ставка в размере 25,90 % годовых. За несвоевременный возврат суммы кредита и/или процентов установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету задолженности, заемщик в полном объеме и своевременно условия договора не исполнил, на 31 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 97276,88 руб., из которой: сумма основного долга - 51982,97 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты процентов - 20202,95 руб.
В обоснование своих требований истцом к материалам дела приложено требование от 13 февраля 2018 года о погашении задолженности по кредиту, направленное ответчику, расчет задолженности с расшифровкой приведенных выше сумм и выписки по счету ответчика, подтверждающие неисполнение Хасбулатовым Х.Р., взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.
При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается. Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом. Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты и неустойки в размере 80085 руб. 93 коп.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, из расчета, приложенного ответчиком к апелляционной жалобе, усматривается, что ответчик с фактом наличия задолженности согласен, не согласие выражает с суммой задолженности, определенной истцом, по мнению ответчика за ним на сентябрь 2015 года имеется задолженность в размере 62410 рублей, расшифровка указанной суммы представлена в выписке о состоянии его вклада за период с января 2014 года по 31 декабря 2015 года. Проверяя указанный довод суд апелляционной инстанции, суммировав списанные со счета Хасбулатова Х., согласно, представленной им выписке денежные средства установил сумму задолженности в размере 58242 руб. 40 коп. Кроме того, в обоснование суммы задолженности ответчиком приводится период с августа 2014 года по август 2015 года, в то время как исковые требования заявлены за период по 31 декабря 2017 года включительно, в связи, с чем не согласиться с определенной судом первой инстанции суммой задолженности у судебной коллегии оснований не имеется, ответчиком доказательств иного, в рушении норм ст. 56 ГПК РФ судам обоих инстанций не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик в своих объяснениях ссылался на то, что истец с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обратился спустя более пять лет с момента заключения договора, в связи, с чем полагал, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены неправомерно.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. Принимая во внимание, что согласно условиям договора потребительского кредита от 09.07.2014г., договор потребительского кредита заключен на срок до 1 августа 2016 года, срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока, установленного договором в связи, с чем конкурсным управляющим ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском 23 мая 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Ш.М.Хираев
Судьи Х.А. Хавчаев
М.М.Абдулаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
