Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6202/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33-6202/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сидорова В. С. по доверенности Параничевой Е. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2019 года, которым исковые требования Сидорова В. С. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Вологда", Чечихину М. С. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителей Сидорова В.С.- Толстоброва А.П., Параничевой Е.С., представителя АО "Газпром газораспределение Вологда" Иванова В.А.,судебная коллегия
установила:
на балансе Сидорова В.С. находится сеть бытовой канализации, проходящая от дома по адресу: <адрес> до магистрального трубопровода у дома по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Чечихин М.С. на основании договора аренды N 24-1094 от 27 июня 2016 года является арендатором земельного участка N..., находящегося в муниципальной собственности и предоставленного для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>-в ( л.д.118).
С 28 сентября 2018 года акционерным обществом "Газпром газораспределение Вологда" (далее - АО "Газпром газораспределение Вологда", общество) производились земляные работы по прокладке газопровода для жилого дома по адресу: <адрес>-в.
Ссылаясь на создание препятствий в пользовании бытовой канализацией, поскольку газопровод ограничивает доступ к сети при проведении ремонтных работ, Сидоров В.С. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Вологда" о возложении обязанности произвести демонтаж газопровода для строящегося индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>-в.
В судебном заседании представители истца Толстобров А.П., Параничева Е.С. исковые требования поддержали, пояснили, что газопровод имеет все признаки самовольной постройки.
Представитель ответчика АО "Газпром Газораспределение Вологда" Иванов В.А. иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчик Чечихин М.С. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Администрации города Вологды просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сидорова В.С. по доверенности Параничева Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на наступившее и реальное нарушение прав Сидорова В.С. как балансодержателя сети бытовой канализации, ограничением права на использование его имущества; на отсутствие согласования с ним проекта прокладки газопровода и разрешения на его строительство.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Газпром Газораспределение Вологда" по доверенности Иванов В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сидоровым В.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении его прав или о создании препятствий к их осуществлению, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о демонтаже газопровода.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно нарушения прав балансодержателя сети бытовой канализации прохождением над ней газопровода, ввиду ограничения доступа при производстве ремонтных работ по замене труб в местах пересечения с газопроводом и создания угрозы утраты имущества, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении, ограничении прав истца по владению и использованию имущества, не представлено, а сам факт существования газопровода не может расцениваться как нарушающий права Сидорова В.С. и не создает препятствий для разрешенного использования сетей бытовой канализации.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие согласования проекта производства работ по прокладке газопровода над сетью бытовой канализации с Сидоровым В.С. является несостоятельной, поскольку все необходимые мероприятия по согласованию с сетевыми и ресурсоснабжающими организациями проведены.
Газопровод построен в соответствии с проектной документацией "Участок газораспределительной сети (газопровод-ввод) <адрес>, ФИО4 <адрес>-в, до границы земельного участка с кадастровым номером N..., код застройки 19/14-000732" согласованной 21 марта 2018 года N... с Департаментом городского хозяйства и Департаментом Градостроительства Администрации города Вологды, 13 марта 2018 года с МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" (л.д.53-55,70-77, 130).
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы об отсутствии разрешения на строительство газопровода, поскольку согласно пункту 6 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1.2 Мпа относятся к объектам для размещения которых разрешение на строительство не требуется.
Согласно технических условий подключения (технологического присоединениия) объекта капитального строительства к сети газораспределения N 4/00012-3 от 24 января 2017 года - максимальное давление использования газа в точке подключения составляет - 0.005 Мпа, фактическое-0.00248 Мпа (л.д. 52).
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидорова В. С. по доверенности Параничевой Е. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
