Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 февраля 2020 года №33-6202/2019, 33-434/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33-434/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонове А.Е.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Новикова Сергея Юрьевича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Новикова С.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Новикова Сергея Юрьевича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Новиков С.Ю. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии (далее УФССП по ЧР) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, в обоснование иска, указав следующее. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2007 года с Ю.Г. в пользу Н.М. были взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего сына Новикова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей УФССП по Чувашской Республике с 1 мая 2010 года за Ю.Г. числилась задолженность по уплате алиментов, которая по состоянию на 21 декабря 2017 года составила 433238,26 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары от 7 декабря 2017 года с Ю.Г. в пользу истца взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов за период с 1 мая 2010 года по 25 мая 2017 года в размере 173903,50 рублей. По мнению истца, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя причинен существенный ущерб имущественным правам истца. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 23 мая 2017 года исполнительное производство в отношении Ю.Г. было окончено, одновременно отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. Не согласившись с действиями судебного пристава по окончанию исполнительного производства, Новиков С.Ю. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с административным иском. Решением этого суда от 7 августа 2017 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 09 октября 2017 года иск Новикова С.Ю. удовлетворен, постановление судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2017 года об окончании исполнительного производства в отношении Ю.Г. признано незаконным. Однако, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок возобновления исполнительного производства, установленный законом (сутки с момента получения заявления). Так, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель участвовал в судебном заседании в Верховном Суде Чувашской Республике 9 октября 2017 года, что Н.М.получателем алиментов) 25 октября 2017 года подано заявление о возобновлении исполнительного производства, постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено только 24 ноября 2017 года. Между тем, после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Л.Ф. Ю.Г. принял наследство, состоявшее из: квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>; транспортного средства ВАЗ-21114, 2006 года выпуска; денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя. Воспользовавшись отменой мер принудительного исполнения и ограничений, должник Ю.Г., распорядился полученным в виде наследства имуществом. Он продал по договору купли-продажи от 1 декабря 2017 года транспортное средство ВАЗ-21114, 2006 года выпуска, за 50000 руб., и по договору дарения от 11 декабря 2017 года передал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, третьему лицу. В результате незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя требования Новикова С.Ю. не были исполнены за счет имевшегося у должника Ю.Г. имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считая, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания в связи с несвоевременным исполнением исполнительных документов, истец просит компенсировать ему моральный вред, который оценивает в 100000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Новиков С.Ю.
В апелляционной жалобе он указывает, что судебный пристав-исполнитель получил решение Московского районного суда г. Чебоксары от 07.08.2017 и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 09.10.2017 до его обращения с заявлением от 25.10.2017. Он мог и должен был возобновить производство по делу сразу после вступления в силу апелляционного определения, но он возобновил исполнительное производство только 24.11.2017. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 24.10.2017 по 24.01.2018 привело к отчуждению должником своего имущества, и потере для истца возможности обратить взыскание на это имущество в будущем. В решении суда не указаны уважительные причины, объясняющие бездействие судебного пристава-исполнителя Куманейкина А.В. в 2017 году. Суд в своем решении ссылается на имеющиеся у него документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, но не учитывает, что указанные меры были совершены приставом вне спорного периода бездействия, т.е. до 23.05.2017 или в 2018-2019 годах. Объективные обстоятельства, вызвавшие неисполнение вступившего в законную силу 09.10.2017 апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики, ответчиком не названы, и судом не установлены. Вина судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: алименты не индексировались, своевременно исполнительные действия в отношении имущества должника не проводились, его постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2017 было признано в судебном порядке незаконным 09.10.2017, приставом нарушены сроки исполнения судебного акта от 09.10.2017, в период с 24.10.2017 по 24.01.2018 не были приняты меры ограничения и принудительного исполнения в отношении имущества должника. Крометого, истец не согласен с выводом суда, о том, что исковые требования, предъявленные к Управлению Федеральной службы приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП по Чувашской Республике Петрову О.Г., третье лицо судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Куманейкина А.В., возражавших против отмены судебного акта, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ему неисполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, истец указал на то, что вина пристава-исполнителя усматривается в незаконном окончании исполнительного производства, бездействии по своевременному возобновлению исполнительного производства по решению суда и принятии соответствующих мер к имуществу должника и т.п. В результате непринятия приставом-исполнителем мер к сохранению имущества, полученные в наследство должником квартира, машина и денежные средства были им отчуждены, вследствие чего для истца была утрачена возможность своевременного исполнения судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования правомерно отклонены судом первой инстанции, однако, не может согласиться с выводами суда, на основании которых суд первой инстанции пришел к решению об отказе в удовлетворении иска.
Так, судом сделан вывод о том, что ошибочным является довод стороны истца о том, что ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя требования исполнительных документов не исполнены за счет имевшегося собственности должника в 2017 году имущества.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда об отсутствии в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя его вины ввиду отклонения заявленных требований по иным основаниям.
Так, в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам ч. 1 ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В силу прямого указания закона компенсация морального вреда, о взыскании которой истцом заявлены требования, является одним из видов гражданско-правовой ответственности. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, правильно отклоняются судами на том основании, что действующим Семейным кодексом РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов. Это указание касается требований, предъявляемых к плательщикам алиментов, но вместе с тем определяет правоотношения по уплате алиментов, как имущественные.
Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве или Закон) не содержат прямого указания на возможность взыскания морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Поскольку для данной категории дел законом не предусмотрено возложение гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, и несвоевременное исполнение требований о взыскании алиментов нарушает имущественные права взыскателя, возложение на ответчиков ответственности за причинение морального вреда в случае незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя не основано на законе.
Между тем, законом регламентирован иной порядок восстановления прав взыскателя по исполнительному производству, возможность исполнения по которому утрачена в связи с виновными действиями лица, исполняющего судебный акт. В этой части суд первой инстанции правильно указал, что законодательством об исполнительном производстве предусмотрена возможность взыскания убытков, причиненных виновными действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя. В силу ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которому ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80 Постановления). Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием), в том числе, органов принудительного исполнения, наступает на основании ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ. Такой вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).
Кроме того, за защитой нарушенного права в суд обратился не взыскатель по исполнительному производству о взыскании в его пользу алиментов на несовершеннолетнего ребенка (по рассматриваемому исполнительному производству это Н..), а лицо, на содержание которого взыскивались алименты (Новиков С.Ю.), достигшее совершеннолетия. Однако, в случае достижения ребенком совершеннолетия последний не приобретает права взыскателя вместо родителя, осуществлявшего соответствующие полномочия до достижения указанного возраста. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Следовательно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер именно для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия остается прерогативой родителя, в чью пользу они взысканы (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 58-КГ17-19).
В данном же случае, обосновывая иск, Новиков С.Ю. ссылается на то, что, несмотря на наличие у должника в 2017 году имущества, за счет которого можно было исполнить судебный акт о взыскании алиментов, судебный пристав не произвел соответствующих действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, ввиду чего должником совершены сделки по отчуждению имущества. При этом, по мнению истца, именно он пострадал от незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.
Однако, поскольку взыскателем алиментов является не он, а его мать Н.М.., требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненные действиями (бездействием) пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства в пользу другого лица, необоснованны.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что какие-либо неправомерные действия (бездействия) судебного пристава повлекли причинение физических или нравственных страданий самому Новикову С.Ю., в то время как получателем алиментов, на погашение которых направлено исполнительное производство, является Н.М.
Само оспариваемое бездействие, в период которого было осуществлено отчуждение имущества должником Ю.Г. третьим лицам, было совершено после достижения истцом совершеннолетия.
Таким образом, учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением имущественных прав получателя алиментов, оснований для компенсации истцу морального вреда не усматривается.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда по своим итоговым выводам не противоречит закону, в связи с чем оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Указанное решение не препятствует взыскателю по исполнительному производству в защите его прав иными, предусмотренными законом способами.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Новикова С.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
А.Е.Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка