Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-620/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-620/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,
при помощнике судьи Чернышовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 февраля 2022 г. дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков (РСА) на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 октября 2021 г., которым с Российского союза автостраховщиков в пользу Митрофанова В. А. взыскана компенсационная выплата в размере 44400 руб., неустойка 40 000 руб., штраф 22 200 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 685,98 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2732 руб.
С Российского союза автостраховщиков в пользу Митрофанова В. А. взыскана неустойка в размере 444 руб. в день, начиная с **** до дня фактического исполнения решения суда в части компенсационной выплаты в размере 44 400 руб., но не более 360 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, а также требований, заявленных к АО "Альфастрахование", отказано.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителя истца Митрофанова В.А. по доверенности - Шутова Ю.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установил:
Митрофанов В.А. обратился в суд с иском к РСА, АО "АльфаСтрахование", с учетом уточнений, о взыскании компенсационной выплаты в размере 44 400 руб., неустойки за 100 календарных дней просрочки исполнения обязательства в размере 40 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения; штрафа, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2732 руб., расходов на оценку в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 685,98 руб.
В обоснование указал, что **** произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю **** г.р.з. **** причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица Назаренковой О.О. застрахована в страховой компании ООО "НСГ-Росэнерго". **** обратился в РСА через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена, в связи с чем, полагал, что также подлежит взысканию неустойка.
Истец Митрофанов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Шутов Ю.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.
Представитель ответчиков АО "АльфаСтрахование", РСА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование" в ввиду того, что является ненадлежащим ответчиком, а в отношении ответчика РСА указал, что истцом представлен не полный комплект документов, в связи с чем компенсационная выплата невозможна. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований к РСА просил снизить размер штрафа и неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков просит отменить решение суда, полагая его незаконным, отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что истцом к заявлению о компенсационной выплате представлен неполный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, а именно - копия документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя - получателя выплаты (Шутова Ю.И.). АО "АльфаСтрахование", действующее в интересах РСА, уведомило истца о том, что представлен не полный комплект документов, предусмотренный пунктом 3.10 Правил ОСАГО, однако недостатки не исправлены. Таким образом, требования истца об осуществлении компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат ввиду непредставления истцом полного пакета документов предусмотренных Правилами ОСАГО.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Митрофанов В.А., представители ответчиков Российского союза автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).
Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **** г.р.з. **** под управлением Захарова Д.А., автомобиля ****, под управлением Митрофанова В.А. и автомобиля ****, под управлением Назаренковой О.О.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП, причиной столкновения явилось нарушение водителем Назаренковой О.О. пункта 8.04 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность Назаренковой О.О. на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", у которого **** отозвана лицензия.
**** между РСА и АО "Альфастрахование" заключен договор **** об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах, по спорам, связанных с компенсационными выплатами, из содержания которого усматривается обязанность АО "Альфастрахование" от имени за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на получение компенсационных выплат, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и совершать иные действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО (т. ****
**** Митрофанов В.А. в лице представителя обратился в АО "Альфастрахование", осуществлявшего полномочия агента РСА в
**** с заявлением о компенсационной выплате (л.д.****
Письмом от **** АО "Альфастрахование" предложило Митрофанову В.А. представить подлинник или заверенную копию паспорта получателя компенсационных выплат по нотариальной доверенности -
Шутова Ю.И., а также представить на осмотр поврежденное транспортное средство.
**** Митрофановым АВ. в адрес с АО "АльфаСтрахование" направлено заявление о приобщении документов к материалам выплатного дела. Согласно почтовой описи к заявлению приложена нотариально заверенная копия паспорта **** **** (зарегистрированная в реестре нотариуса за ****) на 1л. (****
**** АО "АльфаСтрахование" сообщило, что заявление истца оставлено без рассмотрения, поскольку не представлено для осмотра поврежденное транспортное средство (л.д. ****
**** истцом в адрес АО "АльфаСтрахование" направлено дополнительное заявление о страховой выплате с актом осмотра транспортного средства от **** (л.д. ****
**** АО "АльфаСтрахование" повторно уведомило истца, что им предоставлен не полный пакет документов.
**** истец направил в адрес АО "АльфаСтрахование" заявление (досудебное обращение) с требованием компенсационной выплаты, неустойки и компенсации морального вреда.
**** АО "АльфаСтрахование" в ответе на претензию, указало, что позиция, изложенная в ответе на заявление от ****, остается неизменной (л.д. ****
Согласно заключению эксперта ИП ****. **** от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, поврежденного в ДТП от ****, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная по справочникам РСА в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19 сентября 2014 г. N 432-П, с учетом износа составляет 44 800 руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай имел место в установленные договором сроки, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему причинен ущерб, у страховой компании причинителя вреда отозвана лицензия, в связи с чем у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, которая им не исполнена, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 44 800 руб., определенную в заключении эксперта ИП **** **** от ****
При этом суд пришел к выводу, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате Митрофанов В.А. приложил необходимый комплект документов, который в полном объеме представлен ****
Установив, что в установленные законом сроки компенсационная выплата истцу не произведена, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, взыскал в пользу Митрофанова В.А. с РСА неустойку за период с **** по **** в сумме 40 000 руб. в пределах заявленных суду требований, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 444 руб. в день. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с отказом РСА в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 22 200 руб. (44 400/2), не усмотрев оснований для его снижения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в нарушении пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не исполнил обязанность по предоставлению документов в том комплекте и в той форме, в которой они предусмотрены законодательством, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В соответствие с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.
При этом, положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что обратившись **** в РСА через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты АО "АльфаСтрахование" Митрофанов В.А. приложил к заявлению нотариально заверенную копию доверенности на имя представителя Шутова Ю.И.
**** Митрофанов В.А. направил в РСА дополнительное заявление, приложив нотариально заверенную копию своего паспорта **** **** (зарегистрированная в реестре нотариуса за ****), которое получено ****, однако выплата также не была произведена.
**** Митрофанов В.А. обратился в АО "Альфастрахование" с досудебной претензией, изложив просьбу о выплате страхового возмещения своему представителю Шутову Ю.И. по указанным в ней банковским реквизитам, нотариально заверенная копия доверенности на имя которого была приложена к его заявлению.
Таким образом, ответчик, получив данные обращения, располагал предусмотренным п. 3.10 Правил обязательного страхования комплектом документов, в т.ч. нотариально заверенной копией доверенности на представителя Митрофанова В.А - Шутова Ю.И., нотариально заверенной копией паспорта выгодоприобретателя Митрофанова В.А., а также реквизитами для перечисления компенсационной выплаты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что представленного ответчику пакета документов было достаточным для осуществления страховой выплаты, поскольку он располагал всеми необходимыми документами, удостоверяющими личность потерпевшего (выгодоприобретателя) Митрофанова В.А..
Кроме того, удостовериться в личности истца ответчик имел и в ходе судебного разбирательства, однако страховой выплаты все равно не произвел.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено.
Поскольку неверного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи Е.Е. Белогурова, Н.Л. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
