Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Баюры Л.Н., Бельмас И.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Морозове В.С.,

рассмотрев 13 июля 2021 года в гор. Магадане в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Сердюка С.А. к кооперативу "Ленинградец" по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуального пользования владельцами, Кузнецову С.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, признании права на членство в кооперативе, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе истца на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения истца, настаивавшего на доводах жалобы, возражения представителя ответчиков адвоката Шпак Д.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сердюк С.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к ГСК "Ленинградец" оспаривая решение внеочередного общего собрания членов ГСК "Ленинградец" (или кооператив) от 20 декабря 2017 года об исключении из членов данного кооператива, просил признать данное решение недействительным; признать за собой право на членство в кооперативе; истребовать бокс N... ГСК "Ленинградец", расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения Кузнецова С.Г.

В обоснование иска указал, что с 28 июля 2000 года являлся членом ГСК "Ленинградец" и владельцем бокса N..., расположенного в данном кооперативе. Начиная с 2006 года перестал оплачивать членские взносы и иные платежи, гаражным боксом пользовался очень редко. Зимой 2019 года обнаружил, что принадлежащим ему боксом пользуется ответчик Кузнецов С.А.

Председатель ГСК на его обращение сообщил, что его исключили из членов кооператива, в связи с неуплатой членских взносов, гаражный бокс N... с целью погашения образовавшейся при его эксплуатации задолженности был реализован кооперативом ответчику Кузнецову С.Г.

Полагая данные действия незаконными, обратился с заявлением в органы внутренних дел, которыми по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считал, что его исключение из членов ГСК "Ленинградец" произведено незаконно, равно как и отчуждение кооперативом принадлежащего ему гаражного бокса N... в счёт погашения имевшейся у него задолженности, при условии, что данную задолженность ему не предложили погасить и не взыскивали в установленном законом порядке.

Определением Магаданского городского суда от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов С.Г.

Решением Магаданского городского суда от 25 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда истец в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований к отмене судебного решения указывает на обстоятельства, положенные в основу иска.

Полагает, что при рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств соблюдения порядка исключения истца из членов кооператива.

Обращает внимание на ничтожность оспариваемого решения общего собрания, независимо от его признания таковым судом.

Полагает неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности, считая необходимым применить к спорным отношениям общий 3-х летний срок исковой давности.

Ссылается на то, что исключение из членов кооператива не лишило его права на имущество (гаражный бокс N...) собственником которого он являлся и, как следствие, отказ в удовлетворении требований об истребовании указанного имущества является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Положения части 4 статьи 12 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI, подлежащие применению к спорным отношениям в части не противоречащей действующему законодательству, предусматривают, что член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Частью 2 статьи 13 приведенного нормативного правового акта установлено, что члены кооперативов обязаны: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности. Члены кооператива обладают и другими правами, а также несут обязанности, предусмотренные уставом кооператива.

Как установлено в судебном заседании кооператив "Ленинградец" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуального пользования владельцами в качестве юридического лица зарегистрирован 23 декабря 1988 года на основании решения исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов N 2300.

Этим же решением утвержден Устав кооператива, пункты 4.4.5, 4.4.6 которого предусматривают возможность исключения члена кооператива из кооператива в случаях неподчинения уставу, неисполнения обязательств, в т.ч. по уплате членских взносов, что влечет лишение права пользования гаражом. Выбывшему члену кооператива возвращается пай, с учётом износов основных фондов, а освобождающийся бокс предоставляется по решению общего собрания другому лицу, принятому в члены кооператива.

В соответствии с пунктом 5.2 Устава к компетенции общего собрания отнесены вопросы приёма-исключения из членов кооператива, распределения боксов между членами кооператива и т.п. Общее собрание считается состоявшимся (полномочным) при участии в нем 2/3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива (пункт 5.4 Устава).

Новая редакция Устава кооператива, утвержденная 13 сентября 2002 года содержит в целом те же нормы, однако, в части полномочий общего собрания при отсутствии кворума (более 50 % от общего числа членов кооператива), предусматривает, что вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее собрания и считается правомочным независимо от числа присутствующих на нем членов кооператива (пункт 5.6 Устава).

Из содержания представленного истцом технического паспорта, подписанного председателем и казначеем кооператива, удостоверенного его мастичной печатью, следует, что истец является владельцем бокса N... в ГСК "Ленинградец" дата выдачи технического паспорта 28 июля 2000 года.

Согласно протоколам от 17 и 20 декабря 2017 года проводились общие собрания кооператива. 17 декабря 2017 года по причине отсутствия кворума собрание признано не состоявшимся.

На общем собрании членов кооператива, проведенном 20 декабря 2017 года, присутствовало 18 из 78 членов кооператива (23 %), однако, с учётом положений пункта 5.6 Устава, вне зависимости от числа присутствовавших на нем членов кооператива, принятое решение считалось правомочным.

Третьим вопросом повестки общего собрания кооператива состоявшегося 20 декабря 2017 года (протокол N 2-17) являлся вопрос исключения из членов кооператива владельцев боксов имеющих задолженность по платежам, на основании пункта 3.1 Устава, в числе, указанных лиц поименован истец.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем здания гаражей боксового типа кадастровый N..., расположенных в <адрес>, ГСК "Ленинградец", общей площадью 3146,6 кв.м., с 12 января 2016 года является ГСК "Ленинградец" ИНН 4909084968 (рег.запись 49-49/020-49/001/039/2015-653/1).

Как следует из объяснений председателя кооператива Сизова М.А. и члена кооператива Кузнецова С.Г., отобранных в ходе проверки, проведенной органом внутренних дел, а также подтвержденных последними в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с фактическим отказом владельца гаражного бокса N... - Сердюк С.А. от его использования, невнесения длительный период времени членских взносов и уклонения от несения расходов на содержание имущества, а также погашения задолженности за потребленную электроэнергию, после исключения Сердюк С.А. из членов кооператива гаражный бокс N... в ГСК "Ленинградец" был передан во владение Кузнецова С.Г., которым была погашена образовавшаяся ранее задолженность по данному гаражному боксу.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона СССР "О кооперации в СССР", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 111-112 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", а также установленными по делу обстоятельствами, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению ходатайства стороны ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания членов кооператива об исключении последнего из членов кооператива.

Как следствие, по данной причине в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания кооператива от 20 декабря 2017 года, а также вытекающих из него требований о восстановлении в членах ГСК "Ленинградец" истцу было отказано.

Ссылка в жалобе на ничтожность оспариваемого решения общего собрания по мотиву отсутствия необходимого кворума при его проведении не может быть принята во внимание, поскольку с учётом положений пункта 5.6 Устава кооператива, вне зависимости от числа присутствовавших на общем собрании, состоявшемся 20 декабря 2017 года, членов кооператива, принятые на нем решения считались правомочными.

В части требований истца об истребовании гаражного бокса N... из чужого незаконного владения, судом отказано в иске, поскольку суд пришёл к выводу о том, что ответчик Кузнецов С.Г. является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения оспариваемого истцом собрания кооператива и передачи гаражного бокса N... во владение ответчику Кузнецову С.Г. (декабрь 2017 года) исходя из сведений ЕГРН собственником гаражных боксов ГСК "Ленинградец", в т.ч. гаражного бокса N..., являлся ГСК "Ленинградец" ИНН 4909084968 (рег.запись 49-49/020-49/001/039/2015-653/1), право собственности которого на указанное имущество в рамках настоящего дела не оспаривается.

При этом коллегия учитывает, что на момент создания ГСК "Ленинградец" (1988 год) в число его членов истец не входил, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства внесения (выплаты) истцом паевого взноса за гаражный бокс N... ГСК "Ленинградец", подтверждающие возникновение у него права собственности на данный объект недвижимости по правилам пункта 4 статьи 218 ГК РФ (с момента полного внесения паевого взноса).

Как правильно указал суд первой инстанции при доказанности обстоятельств, подтверждающих внесение истцом паевого взноса, последний, после исключения из членов ГСК "Ленинградец" вправе, в соответствии с положениями Устава, ставить вопрос о возвращении выплаченного паевого взноса, обратившись с соответствующим требованием к кооперативу.

По изложенным причинам судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюка С.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка