Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года №33-620/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-620/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шашкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Шашкина Н.В. на заочное решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Шашкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 13 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, во исполнение условий которого банк предоставил Шашкину Н.В. кредит в размере 90 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом нарушил п.6 Индивидуальных условий договора, исполняя обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, за что ему были начислены штрафные санкции.
Просроченная задолженность по ссуде возникла с 29 ноября 2019 года, просроченная задолженность по процентам возникла 23 апреля 2020 года.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое оставлено Шашкиным Н.В. без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с Шашкина Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2020 года в размере 94714 руб. 87 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 82093 руб. 46 коп.; неустойку по ссудному договору в размере 3059 руб. 03 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 360 руб. 91 коп., штраф за просроченный платеж - 5894 руб. 67 коп., иные комиссии - 3306 руб. 8 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3041 руб. 45 коп.
Красноармейский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 9 ноября 2020 года принял заочное решение, которым постановил:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с Шашкина Н.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по состоянию на 23 сентября 2020 года, в размере 94714 (девяносто четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 87 копеек, из них:
- основной долг за период с 29 ноября 2019 года по 23 сентября 2020 года в размере 82093 (восемьдесят две тысячи девяносто три) рубля 46 копеек;
- комиссия за расчеты вне партнерского списка карты "Халва", снятие наличных денежных средств и за банковскую услугу "Минимальный платеж" за период с 13 августа 2019 года по 13 февраля 2020 года -3306 (три тысячи триста шесть) рублей 80 копеек;
- штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за период с 04 декабря 2019 года по 12 апреля 2020 года - 5894 (пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 67 копеек;
- неустойка на остаток основного долга, в том числе и на просроченный основной долг за период с 04 декабря 2019 года по 22 апреля 2020 года - 3419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 94 копейки; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3041 (три тысячи сорок один) рубль 45 копеек".
С принятым по делу решением не согласился ответчик Шашкин Н.В., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.
Между тем доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся исключительно к несогласию с размером взысканной с него неустойки, указывая, что предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 12 621 руб. 41 коп., является чрезмерной и свидетельствует о злоупотреблении правом. Считает, что суд должен был уменьшить указанную неустойку, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шашкин Н.В. не явился, истец ПАО "Совкомбанк" явку своего представителя не обеспечило, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Шашкиным Н.В. в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого истцом ответчику была предоставлена карта рассрочки "Халва 2.0" с лимитом кредитных средств в размере 90 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
Кредитный лимит предоставлялся Шашкину Н.В. на условиях, определяемых общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифами истца, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии, что подтверждается его подписью под Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Шашкиным Н.В., количество, размер и периодичность платежей по договору определяется Тарифами банка, Общими условиями договора.
Пунктом 12 указанных Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки (штрафа, пени), которая также определяется Тарифами банка, Общими условиями Договора.
Из пунктов 1.1 - 1.4 Тарифов по финансовому продукту "Карта "Халва", являющихся приложением к Положению о порядке осуществления операций с банковскими картами (далее - Тарифы) следует, что базовая ставка по договору - 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата Клиентом.
Согласно пунктов 1.5, 1.6 Тарифов минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. При этом, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) начисляются штрафы за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб.; за 2-ой раз 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; за 3-й раз 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; неустойка при неоплате минимального обязательного платежа установлена в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктами 8.2, 10.2 Памятки по использованию карты предусмотрена комиссия в размере 2,9% от суммы операции + 290 руб. за снятие, перевод на другую карту наличных денежных средств за счёт средств установленного лимита кредитования в банкоматах любых банков РФ.
Из представленной банком выписки по счету, открытому клиенту Шашкину Н.В., видно, что в период с 14 июля 2019 года по 13 февраля 2020 года ответчик периодически, за счет кредитных средств банка осуществлял покупки в рассрочку, путем безналичного платежа с использованием карты, при этом часть покупок осуществлялась не в магазинах - партнерах карты "Халва", кроме того, ответчик производил снятие наличных денежных средств, а также пользовался платными банковскими услугами, в частности, услугой "Минимальный платеж", за что начислялись комиссии согласно Тарифам. Тем самым за период с 14 июля 2019 года по 13 февраля 2020 года размер финансовых операций ответчика с использованием кредитных средств по карте "Халва" с учетом начисленных комиссий, штрафных санкций, а также внесенных ответчиком в счет погашения основного долга денежных средств в размере 35302 руб. 41 коп., составил 139069 руб. 79 коп.
Согласно представленному ПАО "Совкомбанк" расчету задолженности, из внесённой ответчиком за период с 26 августа 2019 года по 13 февраля 2020 года суммы равной 35302 руб. 41 коп., банком удержаны начисленные ответчику согласно Тарифам ввиду ненадлежащего исполнения Индивидуальных условий комиссии и штрафы: за расчеты вне партнерского списка карты "Халва", снятие наличных денежных средств и за банковскую услугу "Минимальный платеж" - 11871 руб. 41 коп.; за нарушение срока возврата кредита (части кредита) -590 руб.; неустойку за несвоевременно внесенный ежемесячный платеж в счет погашения основного долга, в том числе и просроченного основного долга - 1167 руб. 08 коп. Тем самым за период с 26 августа 2019 года по 13 февраля 2020 года ответчиком погашен основной долг на сумму 21673 руб. 92 руб., в том числе и просроченный основной долг в размере 7214 руб. 84 коп.
С учетом суммы финансовых операций ответчика по карте "Халва", а также произведенных им операций по погашению основного долга и санкций, просроченная ссудная задолженность ответчика перед истцом за период с 13 февраля 2020 года по 23 сентября 2020 года составляет 82 093 руб. 46 коп., комиссия за расчеты вне партнерского списка карты "Халва", снятие наличных денежных средств и за банковскую услугу "Минимальный платеж" за период с 13 августа 2019 года по 13 февраля 2020 года - 3306 руб. 80 коп., штрафы за нарушение срока возврата кредита (части кредита) -5 894 руб. 67 коп., неустойка на остаток основного долга, в том числе и на просроченный основной долг за период с 4 декабря 2019 года по 22 апреля 2020 года - 3419 руб. 94 коп.
В связи с наличием задолженности по кредиту истцом 15 августа 2020 года ответчику направлена досудебная претензия о досрочном погашении суммы долга равной 94714 руб. 87 коп., которая ответчиком Шашкиным Н.В. в срок, указанный в претензии, оставлена без удовлетворения.
Расчет задолженности, представленный ПАО "Совкомбанк", Шашкиным Н.В. не оспорен, иной расчет не представлен.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положениями статей 309, 310, 819 ГК РФ, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора, исходил из того, что поскольку Шашкин Н.В. надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, комиссии, чем нарушил условия кредитного договора, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика кредитной задолженности, включая санкции за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к указанным санкциям.
Исходя из установленных судом по делу юридически значимых обстоятельств и норм, регулирующих спорные правоотношения, оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Названный баланс с одной стороны должен исключать получение гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, а с другой исключить необоснованного освобождения должника от ответственности за неисполнение своих обязательств. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности этой меры ответственности последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Начисленная Шашкину Н.В. комиссия за расчеты вне партнерского списка карты "Халва", снятие наличных денежных средств и за банковскую услугу "Минимальный платеж" за период с 13 августа 2019 года по 13 февраля 2020 года в размере 3306 руб. по своей правовой природе не относится к неустойке, а потому к ней невозможно применение положений п. 1 ст.333 ГК РФ и её снижение.
Исходя из условий договора и представленного истцом расчета, к примененным Шашкину Н.В. мерам гражданско-правовой ответственности, относятся штрафы за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 5 894 руб. 67 коп. и неустойка за период с 4 декабря 2019 года по 22 апреля 2020 года в размере 3419 руб. 94 коп.
Судебная коллегия с учетом количества допущенных ответчиком нарушений срока погашения минимального обязательного платежа, периодов просрочки исполнения обязательства, размеров начисленных штрафа и неустойки, приходит к выводу, что взысканные судом суммы штрафа и неустойки не являются явно несоразмерными последствиям нарушения Шашкиным Н.В. обязательств, соответствуют компенсационной природе неустойки, а потому соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и их снижения.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба Шашкина Н.В. не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить заочное решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Шашкина Н.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий С.Н. Уряднов
Судьи: Л.В. Нестерова
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка