Определение Костромского областного суда от 24 марта 2021 года №33-620/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-620/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
при секретаре Орлик А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мамедову А.Т.о., Фарзалиеву И.И.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению
по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., суд
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 17 марта 2015 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены. Расторгнут кредитный договор Nф от 04.05.2013 года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мамедовым Атакиши Тофиг оглы с 20.01.2015 года. С Мамедова Атакиши Тофиг оглы и Фарзалиева Икрам Ислам оглы солидарно взыскано в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2015 года в размере 355 702,63 руб. С Мамедова Атакиши Тофиг оглы взысканы в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате госпошлины 3 557,25 руб. С Фарзалиева Икрам Ислам оглы взысканы в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате госпошлины 3 557,24 руб.
Решение вступило в законную силу 12.05.2015 г.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.06.2015 г. в заочном решении Ленинского районного суда г. Костромы от 17.03.2015 г. исправлена описка, в абзаце 6 на странице 3, абзаце 11 на странице 11, абзаце 3 резолютивной части решения указана сумма 391 448,64 руб.
05.11.2020 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, указав, что 27.10.2020 года при проведении внеочередной инвентаризации был осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России и обнаружены сведения о том, что исполнительное производство в отношении вышеуказанных ответчиков на исполнении не находится. У заявителя исполнительный лист отсутствует, конкурсному управляющему передан не был, сведений о ведении и окончании исполнительного производства не имеется, сотрудники организации в связи с ликвидацией предприятия уволены и установить причину отсутствия исполнительных документов в банке не представляется возможным. Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 27.10.2020 года задолженность не погашена. Просил признать данные причины пропуска срока уважительными для реализации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 января 2021 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Тикунова Ю.И. считает определение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в связи с отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций, исполнительный документ не был получен, т.к. не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ссылаясь на ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, отмечает, что заявителю стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока на его предъявление, в связи с чем законом установлен месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, который ими не был нарушен. В качестве оснований для восстановления срока указывает большое количество поступающей корреспонденции, ограниченную численность сотрудников, длительное распределение документов по классификациям, отделам и субъектам, проверку на подлинность и полноту требований исполнительных документов, рассмотрение более семи тысяч споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего и его представителей, а также проведения аналитической работы в отношении указанных споров.
Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-327/2015 обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию и оснований для его восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).
Судом установлено, что после вступления заочного решения суда в законную силу (12.05.2018 г.) исполнительный лист 04.08.2015 г. (согласно справочному листу в материалах дела) был получен представителем взыскателя для предъявления к исполнению. Однако к исполнению предъявлен не был.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о том, что исполнительный лист в отношении вышеуказанных должников передавался конкурсному управляющему, отсутствуют.
Местонахождение исполнительного листа заявителю неизвестно.
Согласно информации ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, исполнительный лист N 2-327/2015 от 17.03.2015 г. в отношении должников Мамедова А.Т.о., Фарзалиева И.И.о., выданный Ленинским районным судом г. Костромы, на принудительное исполнение в ОСП по Фабричному округу г. Костромы не поступал.
Таким образом, виновных действий судебных приставов в утрате исполнительного документа, не имеется, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 12.05.2018 г.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился 05.11.2020 года.
Как верно отметил суд первой инстанции, с заявлением взыскатель обратился не своевременно с пропуском установленного срока.
Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для его восстановления.
Доводы частной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, все они являлись предметом рассмотрения суда и были оценены судом. Эти доводы выводов суда не опровергают, по существу основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд не усматривает.
То обстоятельство, что о факте утраты исполнительного документа заявителю стало известно в октябре 2020 года, и он своевременно в месячный срок обратился с заявлением о выдаче его дубликата, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается апелляционный суд, и основанием к отмене постановленного определения не являются. Вопреки доводам жалобы взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока его предъявления к исполнению.
Процессуальных нарушений, которые могут служить безусловным основанием к отмене обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка