Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
судей - Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ножкина С. А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя ПАО "..." в лице филиала ПАО "(дата) " Буренкова Н.С. относительно доводов жалобы,
установила:
Ножкин С.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО "..." в лице филиала ПАО "..." о признании прибора учета <данные изъяты> расчетным, возложении на ответчика обязанности осуществить присоединение линейных проводов напрямую к этому опломбированному прибору учета, установленному на фасаде дома (дачи) по адресу: ..., составить новые технические условия к договору, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; выданы технические условия N; процедура технологического соединение проведена и составлен акт от (дата) В связи со сменой прибора учета на принадлежащей ответчику опоре N акт от (дата) им не был подписан ввиду сложности снятия показаний. (дата) по его заявлению на фасаде дома подключен прибор учета <данные изъяты> и по окончании работ составлен акт N, в котором указано на два действующих прибора, хотя расчетным может быть только один.
В судебном заседании представитель Ножкина С.А.- Чечекина И.В. уточненные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что имеющийся на опоре прибор учета <данные изъяты> установлен незаконно, так как акт по его установке истцом не подписан и в технической документации этот счетчик не указан.
Представитель ПАО "..." в лице филиала ПАО "..." Буренков Н.С. иск не признал, пояснил, что на текущий момент для передачи показаний потребленной электрической энергии используется прибор учета <данные изъяты>, установленный на опоре N; вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) подтверждена законность установки данного прибора учета на опоре N
Обжалуемым решением суда от 15.11.2019 Ножкину С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ножкин С.А. просит отменить решение и принять новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что расчетным может быть только один прибор учета <данные изъяты>, который проверен и опломбирован специалистами "..." и внесен в техническую документацию - акт об осуществлении технологического присоединения от (дата).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между сторонами заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписаны технические условия (дата) (л.д. 51). Согласно договору сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств: <данные изъяты> категория надежности, классом напряжения электрических сетей <данные изъяты>, Ножкин С.А. - принять и оплатить работы. Выполнение работ и принятие их потребителем подтверждено актом от (дата).
Согласно акту разграничения границы балансовой принадлежности сторон установлены на контактных соединениях проводов на изоляторах опоры <данные изъяты> В связи с увеличением мощности на опору N был установлен трехфазный прибор учета <данные изъяты> взамен <данные изъяты>, но в связи с неисправностью прибор учета <данные изъяты> снят (дата) и заменен на прибор учета типа <данные изъяты>, который также находится на опоре N и в настоящее время используется для передачи показаний потребляемой истцом электроэнергии.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 04.04.2018 Ножкину С.А. отказано в иске к филиалам "..." и ПАО "..." о перерасчете коммунальных платежей и возложении обязанности по установке прибора учета <данные изъяты> (л.д. 64-73).
В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что (дата) в связи с заявкой истца на увеличение мощности прибор учета <данные изъяты> заменен на прибор учета <данные изъяты>, который (дата) как технически неисправный заменен на <данные изъяты> и по нему производятся начисления; Ножкиным С.А. приобретен прибор учета <данные изъяты> и установлен специалистами в конце <данные изъяты> но в эксплуатацию не введен как непрошедший допуска. Судом отмечено, что требования Ножкина С.А. о возложении обязанности на ответчика ПАО "..." установить прибор учета <данные изъяты> в его жилой дом по адресу: ... и внести изменения в документацию о балансовом разграничении удовлетворению не подлежат.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что законность установки прибора учета <данные изъяты> на опоре N по адресу: ... и его использование в качестве расчетного подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ст. 61 ГПК РФ). При этом суд отметил, что прибор учета <данные изъяты> не может быть признан расчетным, поскольку в эксплуатацию не введен, истец отказался инициировать его ввод в эксплуатацию, в связи с чем, сетевая компания продолжает использовать имеющийся на опоре N прибор в качестве расчетного.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Ножкина С.А. повторяют доводы искового заявления, которые надлежащим образом оценены судом, оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции у коллегии не имеется.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ножкина С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
