Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 сентября 2020 года №33-620/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-620/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе администрации Муниципального образования "<адрес>" на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
в удовлетворении заявления администрации муниципальное образование "<адрес>" о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Кош-Агачского районного суда по гражданскому делу N, отказано.
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации МО "<адрес>" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N, мотивировав тем, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> на администрацию МО "<адрес>" возложена обязанность по приведению полигона ТБО, расположенного на территории Ортолыкского сельского поселения <адрес> в соответствии с законодательством. <дата> возбуждено исполнительное производство N. В связи с вынесением нового решения суда по делу N по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к выполнению требований, вышеуказанное исполнительное производство подлежит прекращению. Также постановлением администрации МО "<адрес>" <дата> утверждена схема сбора ТКО, система удаления ТКО с использованием бестарного метода на территории МО "<адрес>". Вывоз ТКО контейнерным методом на территории жилищного фонда осуществляется в соответствии с графиком по мере наполнения контейнеров.
Судом принято вышеизложенное определение.
Не согласившись с указанным определением, администрацией МО "<адрес>" подана частная жалоба, в которой просят прекратить исполнительное производство, в обоснование жалобы указывают, что администрацией разработана и утверждена система удаления ТКО с использованием бестарного метода на территории МО "<адрес>", в муниципальном образовании применяется контейнерный и бестарный метод сбора ТБО. С 2015 года транспортировку ТБО осуществляют на полигон в <адрес>.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Одним из таких оснований, в силу пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.
Решением Кош-Агаского районного суда Республики Алтай от <дата> исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц, Российской Федерации, МО "<адрес>" к администрации МО "<адрес>" о признании незаконным бездействия и об обязании провести мероприятия по приведению полигона твердых бытовых отходов Ортолыкского сельского поселения в соответствие с требованиями федерального законодательства, удовлетворены. Установлен срок исполнения решения суда до <дата>.
<дата> в отношении должника администрации МО "<адрес>" возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд, должником предпринимались меры к исполнению решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, часть нарушений была устранена.
Администрация МО "<адрес>" в обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа ссылалась принятие постановления об утверждении схемы сбора твердых коммунальных отходов на территории МО "<адрес>".
Из указанной схемы следует, что в муниципальном образовании "<адрес>" применяется контейнерный метод и бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов, с 2015 года перевозки тверды бытовых отходов с территории <адрес> осуществляют транспортировку ТКО на Полигон в <адрес>.
Отказывая администрации МО "<адрес>" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение исполнительного производства возможно в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но впоследствии такая возможность была утрачена.
Поскольку безусловных доказательств, подтверждающих, что полигон ТБО, расположенный на территории Ортолыкского сельского поселения не функционирует, на нем не размещаются твердые бытовые отходы, перевозка твердых бытовых отходов с Ортолыкского сельского поселения осуществляется на полигон в <адрес>, а также что администрацией МО "<адрес>" приняты меры по ликвидации и рекультивации полигона ТБО, на территории Ортолыкского сельского поселения, заявителем представлено не было, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу администрации Муниципального образования "<адрес>" - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка