Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-620/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
3 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аксёнова А.Ю. в лице представителя Цыбизова С.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Иск Аксёнова А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу Аксёнова А.Ю.: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб. за период с 01.03.2019 по 30.06.2019, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 22 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 700 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Аксёнова А.Ю. - Цыбизова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аксёнов А.Ю обратился в суд с иском к акционерному обществу "Сибстройсервис" (далее - АО "Сибстройсервис") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г. в сумме 59 109 руб., убытков, связанных с наймом жилого помещения, в размере 56 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 29 мая 2017 г. между АО "Сибстройсервис" (застройщик) и Аксёновым А.Ю. (участник долевого строительства) был заключен договор N <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в <.......> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру <.......> состоящую из одной комнаты, расположенную в подъезде <.......>, на 16 этаже, 3-я площадка слева направо. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно пункту 3.2 договора застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию в IV квартале 2018 г. Стоимость квартиры по договору определена в размере 969 000 руб. Ответчиком квартира была передана истцу только 30 июня 2019 г., то есть с нарушением установленного договором срока. Истец указывал, что по вине ответчика был вынужден снимать жилье в городе Тюмени для проживания, по договору найма ежемесячно оплачивал 14 000 руб., в связи с чем за заявленный период просрочки сдачи объекта долевого строительства его убытки, связанные с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, составили 56 000 руб.
Истец Аксёнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Астапенко П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика АО "Сибстройсервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, уменьшить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Аксёнов А.Ю. в лице представителя Цыбизова С.Г., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании убытков за найм жилья со ссылкой на недоказанность несения расходов. В связи с недостаточностью, по мнению суда, доказательств расходов истца на найм жилого помещения просит суд апелляционной инстанции дополнительно исследовать свидетельство о государственной регистрации права <.......> на арендуемое жилое помещение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что полученные денежные средства наймодателем Савиной И.Р. задекларированы в налоговой инспекции, поскольку истец не обязан подавать в налоговую инспекцию налоговую отчетность о доходах арендодателя. Сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. полагает заниженной, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств привело к тому, что истец был вынужден претерпевать бытовые неудобства, связанные с невозможностью пользоваться завершенным строительством объектом по назначению. Считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в полном объеме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Аксёнова А.Ю., представителя ответчика АО "Сибстройсервис", извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору N М3-4-314 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному 29 мая 2017 г. между АО "Сибстройсервис" (застройщиком) и Аксёновым А.Ю. (участником долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом в <.......> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства квартиру <.......> состоящую из одной комнаты, подъезд <.......>, на 16 этаже, 3-я на площадке слева направо, расчетной площадью 21,39 кв.м, в том числе общая площадь квартиры - 20,08 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункты 1.1, 1.3).
Согласно условиям договора цена договора составляла 969 000 руб., обстоятельства исполнения Аксёновым А.Ю. обязательств по оплате объекта долевого строительства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 3.2 договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - IV квартал 2018 г. и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 1 марта 2019 г.
Объект передан истцу по акту приема-передачи 30 июня 2019 г.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, суд установил, что истец условия договора исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче истцу квартиры нарушил, квартира истцу в установленный договором срок не передана, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 40 000 руб., снизив размер неустойки на основании заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с решением суда в части взыскания неустойки.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводом суда об отказе во взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, а также о размере компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Разрешая требования о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, посчитал, что истцом расходы по оплате аренды жилого помещения с достоверностью не доказаны, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на имя Савиной И.Р. в отношении жилого помещения, истец имел постоянное место жительства и не представил доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении, приобретал квартиру в черновой отделке меньшей площадью, чем квартира по договору найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в обоснование отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, полагая частично обоснованными доводы апелляционной жалобы истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из условий заключенного договора участия в долевом строительстве от 29 мая 2017 г. следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу в срок до 1 марта 2019 г., однако фактически объект долевого строительства был передан истцу 30 июня 2019 г.
Истец Аксёнов А.Ю. в обоснование исковых требований о взыскании убытков указывал, что в связи нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства он был вынужден снимать жилое помещение в городе Тюмени, поскольку у него не имеется в собственности иного жилого помещения.
В обоснование данных доводов истцом представлен договор найма жилого помещения от 19 ноября 2018 г., согласно которому истец получил в срочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <.......>.
Истцом представлены расписки о внесении ежемесячной платы в размере 14 000 руб. за передаваемую во временное пользование квартиру с февраля по июль 2019 г.
В материалы дела истцом представлена справка от 13 августа 2019 г. с места работы, согласно которой он работает в ООО "НДТРус", расположенном в г.Тюмени, с 10 сентября 2016 г. по настоящее время в должности руководителя отдела продаж.
Истец указывал, что имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <.......>, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается содержанием выданной истцом доверенности от 17 августа 2019 г., также данный адрес указан в договоре участия в долевом строительстве.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 14 августа 2019 г. у Аксёнова А.Ю. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости в Тюменской области.
Из представленных истцом доказательств следует, что Аксёнов А.Ю. в период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору был зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, он был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры был вынужден нести расходы по найму жилого помещения.
Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у истца жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными им по вынужденному найму жилого помещения, в данном случае имеется причинно-следственная связь.
Судебная коллегия не может согласиться с указанием суда в обоснование отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания убытков на отсутствие доказательств принадлежности арендодателю жилого помещения на праве собственности и непредставление истцом сведений налоговой отчетности арендодателя.
Как правомерно указывает истец в доводах апелляционной жалобы, обстоятельства соблюдения либо несоблюдения наймодателем жилого помещения требований налогового законодательства не могут влечь какие-либо правовые последствия для истца.
Кроме того, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части отсутствие документов, подтверждающих право собственности наймодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом на обсуждение вопрос о необходимости предоставления доказательств принадлежности наймодателю жилого помещения не ставился, в связи с чем судебной коллегией на основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по ходатайству истца принято в качестве доказательства копия свидетельства о регистрации права собственности на жилой помещение лица, с которым истцом заключен договор найма.
С учетом вышеизложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков, в связи с несением расходов по найму жилого помещения, является ошибочным, не основан на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Судебная коллегия полагает верным расчет истца в исковом заявлении, произведенный за 4 месяца, согласно которому размер внесенных истцом платежей за найм жилого помещения в период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет 56 000 руб.
Однако судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что площадь квартиры по договору найма жилого помещения в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права составляла 44,60 кв.м, тогда как по договору участия в долевом строительстве истцом приобретена квартира площадью 20,08 кв.м.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
С учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности, судебная коллегия при определении размера убытков полагает необходимым учесть характеристики вышеуказанных жилых помещений, разницу в их площади, в связи с чем пропорционально разнице в площади жилых помещений считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию убытков с 56 000 руб. до 25 200 руб.
Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в частности в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом размер компенсации морального вреда определен в сумме 5 000 руб.
С учетом характера причиненного вреда, который связан с нарушением имущественных прав потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия не находит правовых оснований для увеличения размера присужденной компенсации морального вреда.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться, принимая во внимание размер штрафа и те обстоятельства, что каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, ответчиком не приведено.
При этом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в сумме 25 200 руб., размер штрафа судебная коллегия полагает подлежащим увеличению, и определяет его размер в сумме 35 100 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия оснований для изменения размера судебных расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы истца не находит.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Аксёновым А.Ю. к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спора, размер удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости, определенным с соблюдением баланса интересов сторон и не находит оснований для его изменения.
С учетом отмены решения суда в части и удовлетворения в данной части исковых требований в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень, подлежит увеличению до 2 456 руб.
В силу вышеизложенных обстоятельств на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм права решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Аксёнова А.Ю. о взыскании убытков с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска в данной части, изменению - в части размера взысканной суммы штрафа и государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Аксёнова А.Ю. к акционерному обществу "Сибстройсервис" о взыскании убытков, в отмененной части принять новое решение о частичном удовлетворении данных требований в размере 25 200 руб., решение изменить в части взысканной суммы штрафа и государственной пошлины.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Аксёнова А.Ю. к акционерному обществу "Сибстройсервис" удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу Аксёнова А.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 25 200 руб., штраф в сумме 35 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Сибстройсервис" в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 456 руб.".
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
