Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Загорьян А.Г., Литвиновой Т.Н.
при секретаре: Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименко Василия Михайловича к Аносову Дмитрию Владимировичу, УВМ УМВД России по Сахалинской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе Аносова Д.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2019 года, которым прекращено производство по требованию о снятии с регистрационного учета.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в производстве Южно-Сахалинского городского суда находится гражданское дело по иску Якименко Василия Михайловича к Аносову Дмитрию Владимировичу, УВМ УМВД России по Сахалинской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
07 ноября 2019 года представителем Якименко В.М. Гаращуком В.Н. подано заявление, в котором содержится отказ истца от исковых требований в части снятия Аносова Д.В. с регистрационного учета и прекращении производства.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого ставит вопрос Аносов Д.В. в частной жалобе. Приводит доводы о наличии у ответчика возражений против прекращения производства по делу, о необоснованном возврате судом первой инстанции встречного искового заявления.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Аносов Д.В., представители администрации г. Южно-Сахалинска и УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Якименко В.М. извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Известить истца телефонограммой не представилось возможным в связи с недоступностью абонента. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения Якименко В.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовое сообщение не получено адресатом по причине, зависящей от него, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, а действия Якименко В.М. по уклонению от получения судебной корреспонденции расцениваются судебной коллегией как злоупотребление процессуальными правами. Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.
Принимая отказ представителя Якименко В.М. Гаращука В.Н. от исковых требований о снятии Аносова Д.В. с регистрационного учета, прекращая производство по делу в указанной части, суд первой инстанции указал на то, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку право истца отказаться от иска является формой реализации им основных диспозитивных прав в гражданском процессе, направленных на завершение судебного разбирательства за счет отказа стороны от своих материальных прав полностью или частично.
Из материалов дела следует, что отказ от части исковых требований заявлен представителем истца Гаращуком В.Н., уполномоченным на совершение указанного процессуального действия доверенностью от 31 мая 2017 года, выданную сроком на три года, выражен в адресованном суду заявлении, оформленном в письменной форме и приобщенном к делу, последствия совершения приведенного действия представителю Якименко В.М. разъяснены и понятны (т.1, л.д.126, 229,241-251).
Учитывая обстоятельство того, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем на основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принят судом первой инстанции с вынесением определения о прекращении производства по делу в указанной части.
Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Аносова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Загорьян А.Г.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
