Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Коноваленко А.Б.,
с участием помощника судьи Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго" на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 августа 2019 года, которым на ОАО "Янтарьэнерго" была возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ЩВУ) к электрическим сетям объекта - жилого строения, расположенного на участке N (кадастровый номер N) <адрес> в пользу Шеслер Евгении Евгеньевны были взысканы неустойка в размере 550 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 775 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., всего - 12 325 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
С АО "Янтарьэнерго" в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 1000 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Шеслер Е.Е., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шеслер Е.Е. обратилась в суд с иском к АО "Янтарьэнерго" (далее - Общество), указав, что 02.03.2015 заключила с Обществом договор N (далее - Договор) технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком исполнения 6 месяцев. Свои обязательства истица исполнила, в том числе, внесла оплату 550 руб. 13.10.2015 Общество письменно сообщило об изменении сроков договора - 30.07.2016, однако, условия договора не исполнило. Истица просила суд обязать Общество выполнить принятые на себя обязательства - осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, взыскать с ответчика неустойку в размере 15 856,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы - 28 000 руб.
Судом принято изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Общество просит изменить заочное решение суда, установив срок исполнения обязанностей по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (ЩВУ) к электрическим сетям объекта истицы по Договору, с учётом обстоятельств дела и характера, подлежащих выполнения ответчиком работ.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 3 статьи 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суд первой инстанции установив, что ответчик нарушил условия Договора, заключённого с истицей, то есть в установленные сроки не исполнил свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Черняховск, ул. Калининградская, СОТ "Строитель", участок N 8, обоснованно возложил на Общество обязанность исполнить условия Договора.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Общества обоснованными.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).
Однако суд первой инстанции в нарушение указанных выше норм процессуального права не установил срок исполнения решения, которым возложил обязанность на Общество осуществить действия по исполнению Договора, поэтому решение в этой части подлежит изменению.
Учитывая объяснения истицы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которая пояснила, что в настоящее время Общество большую часть работ для исполнения Договора уже сделала, судебная коллегия считает возможным установить срок исполнения решения суда в указной части - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 августа 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об установлении срока осуществления ОАО "Янтарьэнерго" технологического присоединения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части заочное решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
