Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н., судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" к муниципальному образованию "Ольский городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 2 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" (далее - МУП "ОЭТС", Предприятие) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "Ольский городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Ольский городской округ" (далее - КУМИ Администрации МО "Ольский городской округ") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований указало, что с 10 апреля 2018 года оказывает потребителям с.Клепка Ольского района Магаданской области услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, в том числе эти услуги поставлялись в квартиру N... дома N... по <адрес>, собственником которой являлась Г., умершая в 2016 году.
За период с 1 июля по 31 декабря 2019 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в общей сумме 19 002 рубля 81 копейка.
Считало, что вышеуказанное жилое помещение является выморочным и перешло в собственность муниципального образования "Ольский городской округ" после смерти Г.
Просило взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 рублей 11 копеек с муниципального образования "Ольский городской округ" в лице КУМИ Администрации МО "Ольский городской округ".
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 2 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
С муниципального образования "Ольский городской округ" в лице КУМИ Администрации МО "Ольский городской округ" за счет казны муниципального образования "Ольский городской округ" в пользу МУП "ОЭТС" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в квартиру N... в доме N... по <адрес> за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 19 002 рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 760 рублей 11 копеек, а всего 19 762 рублей 92 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления в части взыскания задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, полагая его в указанной части незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, отмечает, что умершим собственником спорного жилого помещения не была исполнена обязанность по установке приборов учета потребления коммунальных ресурсов.
Указывает, что поскольку в спорный период муниципальное образование не являлось собственником данного жилого помещения, то оно не имело фактической возможности исполнить обязанность по оснащению квартиры данными приборами учета.
Полагает, что начисление платы за коммунальных услуги после смерти собственника квартиры исходя из количества собственников жилого помещения не является справедливым, не отвечает принципам равноценного возмещения, добросовестного поведения и недопустимости злоупотребления правом.
Обращает внимание, что истец не понес каких-либо убытков в связи с предоставлением в спорную квартиру коммунальных услуг, поскольку доказательств проживания в данном жилом помещении каких-либо граждан не имеется, факт предоставления истцом коммунальных услуг в указанную квартиру не доказан.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, ответчик о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в т.ч. плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период Предприятием предоставлялись коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по адресу: <адрес>.
Из представленного истцом расчета следует, что в период с 1 июля по 31 декабря 2019 года оплата предоставленных коммунальных услуг по данному адресу не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за услуги по отоплению в размере 8731 рубль 71 копейка, горячему водоснабжению в размере 4494 рубля 49 копеек, холодному водоснабжению в размере 908 рублей 82 копейки, водоотведению в размере 4867 рублей 80 копеек, а всего в сумме 19 002 рубля 81 копейка.
В соответствии с выписками из финансово-лицевого счета и Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры <адрес> с 20 сентября 2005 года являлась Г.
<.......> 2016 года Г. умерла.
По сведениям нотариуса нотариального округа Ольского района Магаданской области наследственное дело к имуществу Г. не заводилось.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит в т.ч. жилое помещение, находящееся на соответствующей территории (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания судом задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, суд принял во внимание отсутствие принявших наследство наследников умершей Г., пришел к правильному выводу о том, что квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования "Ольский городской округ", в связи с чем обязанность по оплате образовавшейся после открытия наследства <.......> 2016 года задолженности за предоставленные истцом коммунальные услуги лежит на ответчике за счет казны соответствующего муниципального образования.
Оснований для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по оплате коммунальных услуг не установлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности начисления платы за коммунальные услуги исходя из количества собственников жилого помещения, поскольку никто в спорный период в квартире не проживал, а также ссылки на неисполнение бывшим собственником квартиры обязанности по установке приборов учета потребления коммунальных ресурсов, как на основание для освобождения ответчика от уплаты задолженности по коммунальным платежам несостоятельны ввиду следующего.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - исходя из норматива водоотведения.
Согласно пункту 56 (2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном данными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном данными Правилами порядке, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (пункт 87 Правил N 354).
Доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов (ГВС, ХВС) в спорной квартире ответчиком представлено не было.
Каких-либо изъятий относительно оплаты муниципальным образованием коммунальных услуг в отношении выморочного имущества в Правилах N 354 не содержится.
Неисполнение ответчиком возложенных на него как на собственника выморочного имущества обязанности по оснащению спорной квартиры индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, не освобождает его от обязанности по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги.
Таким образом, начисление истцом в спорный период платежей за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) из расчета одного проживающего человека, что соответствует одному собственнику - муниципальному образованию "Ольский городской округ", не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы относительно того, что в спорный период ответчик не являлся собственником спорного жилого помещения, а образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам является долгом умершего собственника отклоняются судебной коллегией, поскольку данное жилое помещение в качестве выморочного имущества, при наследовании которого отказ от имущества не допускался, со дня открытия наследства перешло в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в течение длительного времени с <.......> 2016 года, когда возникли основания для признания имущества выморочным, данное имущество муниципальным образованием не выявлено, не учтено, что свидетельствует о неэффективной организации данной работы.
Образовавшаяся после наступления смерти наследодателя Г. задолженность по коммунальным платежам, вопреки доводам жалобы, является долгом наследника данного имущества, поступившего в качестве выморочного в собственность муниципального образования.
Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого спора, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда не ставят, указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом, не содержат, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
