Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 февраля 2019 года №33-620/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 33-620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Ивановой О.В., Уосис И.А.
При секретаре: Воробьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 6 февраля 2019 года апелляционную жалобу Алиева М.Г. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2018 года, которым исковые требования Литвиненко Ирины Николаевны к Алиеву Микаилу Гусейнага оглы удовлетворены. Взысканы с Алиева Микаила Гусейнага оглы в пользу Литвиненко Ирины Николаевны проценты за пользование займом за период с 22.12.2017 года по 30.07.2018 года в сумме 290630,14 рублей, неустойку за период с 22.12.2017 года по 30.07.2018 года в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406 рублей, а всего 327036, 14 рублей.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Литвиненко И.Н. Мандрыченко П.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвиненко И.Н. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 03.02.2017 года между Алиевым М.Г. о. и Б. заключен договор займа. Ответчик получил в качестве займа 1000000 рублей. Решением Московского районного суда г. Калининграда по делу N от 21.03.2018 года, вступившим в законную силу, с Алиева М.Г.о. в пользу Литвиненко И.Н., которой по договору перешло право требования, взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 422136,99 рублей и повышенные проценты с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 300000 рублей, государственная пошлина 22610,69, обращено взыскание на залоговое имущество. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Московскому району г. Калининграду вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Алиева М.Г.о., установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник отказывается исполнять решение суда, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены и ответчик продолжает ими пользоваться. Договор займа не расторгнут, продолжает действовать, следовательно, подлежат уплате проценты за пользование займом. В соответствии с п. 3.1 договора займа установлена ежемесячная процентная ставка в размере 4 % (48 % годовых). Таким образом, размер процентов за период с 22.12.2017 года по 30.07.2018 года составит 290630,14 рублей. Пунктом 4.2 договора также установлена мера гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа в виде установления пени в размере 1 % от невозвращенной в установленный срок суммы займа за каждый день просрочки. К моменту составления искового заявления возврат займа просрочен на 221 день, сумма пени подлежащей взысканию составит 2210000 рублей. Учитывая, что размер подлежащий взысканию с Алиева М.Г.о. суммы неустойки явно несоразмерен сумме неисполненных обязательств, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, истец снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию с 22.12.2017 года по 30.07.2018 года до 30000 рублей. Просила взыскать с Алиева М.Г.о. в свою пользу основных процентов за пользование займом с 22.12.2017 года по 30.07.2018 года в размере 290630,14 рублей, в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа с 22.12.2017 года по 30.07.2018 года 30000 рублей и судебные расходы.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алиев М.Г. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
21.03.2018 года Московским районным судом г. Калининграда принято решение по гражданскому делу N о частичном удовлетворении исковых требований Литвиненко Ирины Николаевны к Алиеву Микаилу Гусейнага оглы, в пользу Литвиненко И.Н. с Алиева М.Г.о. взыскана задолженность по договору займа от 03.02.2017 года в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.02.2017 года по 21.12.2017 года в размере 422136,99 руб., неустойка по состоянию на 21.12.2017 года в размере 300000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22610,69 руб., а всего взыскано 1744747,68 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки - на квартиру N дома N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.06.2018 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 21.03.2018 года оставлено без изменения.
Таким образом, решение Московского районного суда г. Калининграда от 21.03.2018 года вступило в законную силу 20.06.2018 года.
17.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании задолженности по договору займа от 03.02.2017 года, процентов за пользование займом в размере 1744747,68 рублей. В постановлении указаны реквизиты, на которые необходимо перечислить взыскиваемую сумму, а также указано, что в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю, необходимо представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.
Согласно представленному ответчиком чеку-ордеру Алиев М.Г.о. 27.07.2018 года в 18:37 часов оплатил 1744,747,68 рублей, получателем данных денежных средств, как следует из чека-ордера, является Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ОСП Ленинградского района.
03.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда А. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Вышеуказанным решением суда от 21.03.2018 года установлено, что между Алиевым М.Г. оглы и Б. 03.02.2017 г. заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 6 месяцев, до 03.08.2017 года включительно. 28.11.2017 года между Б. и Литвиненко И.Н. заключен договор уступки прав по договору займа от 03.02.2017 года.
Согласно п. 3.1, 3.2 договора займа от 03.02.2017 года за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4 % в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21.03.2018 года с Алиева М.Г.о. в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 03.02.2017 года по 21.12.2017 года.
При рассмотрении настоящего дела истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 22.12.2017 года по 30.07.2018 года.
Из материалов дела видно, что свои обязательства по погашению задолженности, взысканной по решению Московского районного суда г. Калининграда от 21.03.2018 года, Алиев М.Г.о. фактически исполнил 27.07.2018 года, перечислив сумму задолженности на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.07.2018 года реквизитам.
В связи с изложенным, выводы суда в этой части судебная коллегия не может признать обоснованными.
Не смотря на то, что банком перевод денежных средств был осуществлен на расчетный счет получателя платежа 30.07.2018 года, а распределение поступивших денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем 03.08.2018 года, однако эти обстоятельства не могут свидетельствовать о неисполнении должником требований исполнительного листа. Алиев исполнил решение суда и оплатил всю сумму задолженности 27 июля 2018 года, перечислив денежные средства на счет Управления ФССП по Калининградской области.
Таким образом, истец вправе требовать выплаты процентов за пользование займом только за период с 22.12.2017 по 27.07.2018 в сумме 286685 рублей и неустойки в размере 30000 рублей.
Ссылку стороны ответчика на злоупотребление истцом правом, поскольку последняя не предоставляла реквизиты для перечисления задолженности, отсутствовала по месту проживания, находясь за пределами Калининградской области, суд правильно признал несостоятельной. Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств невозможности погашения задолженности иным путем, кроме как личного обращения к истцу, а также не представлено доказательств недобросовестного поведения истца.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации правом внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, либо направить денежные средства истцу почтовым переводом. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, однако вносит в него изменения, указанные выше.
Руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2018 года изменить, уменьшить размер процентов за пользование займом за период с 22.12.2017 по 27.07.2018, взыскав с Алиева М.Г. в пользу Литвиненко И.Н. 286685 рублей, а всего 316685 рублей, судебные расходы 6366,85 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка