Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-620/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б. и Радкевича А.Л.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Приволжский район" на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года о назначении по делу экспертизы в части приостановления производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Приволжский район" обратился в суд с иском к Обручевой Н.И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В частной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Приволжский район" ставит вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, указав, что приостановление производства по делу влечет затягивание судебного разбирательства при наличии достаточного объема представленных истцом доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных к ответчику исковых требований.
На заседание судебной коллегии Обручева Н.И., ее представитель Окунь А.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили.
Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании абз. 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с подпунктом 1 и 2 части первой статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Исходя из анализа указанных выше норм, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемым определением разрешены два вопроса: назначение экспертизы и приостановление производства по делу.
Разрешая ходатайство представителя ответчика Окунь А.Г. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции, исходя из норм статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возник вопрос, требующий специальных знаний для определения соответствия фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН. До получения результатов экспертизы, являющейся одним из доказательств по делу и подлежащим соответствующей оценке наряду с другими доказательствами по делу при разрешении спора, суд производство по делу приостановил.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующим нормам процессуального закона.
Из толкования статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановить производство по делу это право суда. Таким образом, при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.
Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что факт соответствия фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сведения ЕГРН, является юридически значимым обстоятельством. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, суд вправе назначить экспертизу и приостановить производство по делу до получения ее результатов.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Приволжский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
