Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-620/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Иванова С.А. к комитету социальной защиты населения г. Курска об обязании назначить и начислить денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск, признании незаконным решения об отказе в назначении оплаты дополнительного отпуска как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета социальной защиты населения г. Курска на решение Промышленного районного суда г. Курска от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Иск Иванова С.А. к комитету социальной защиты населения г. Курска - удовлетворить.
Обязать комитет социальной защиты населения г. Курска назначить и начислить Иванову С.А. денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств, выделяемых на эти цели, признав незаконным отказ в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска Иванову С.А..
Взыскать с комитета социальной защиты населения г. Курска в пользу Иванова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к комитету социальной защиты населения г. Курска, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в г. Новозыбкове Брянской области на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которая в настоящее время относится к зоне проживания с правом на отселение. ДД.ММ.ГГГГ он признан лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, потому считает, что имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней. На его обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о начислении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, решением комитета социальной защиты населения г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении оплаты отказано со ссылкой на отсутствие у него права на дополнительный оплачиваемый отпуск ввиду того, что он добровольно выехал из зоны отселения, с чем он не согласен. Просил признать незаконным решение комитета социальной защиты населения г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации; возложить на ответчика обязанность начислить ему денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2018 год; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета социальной защиты населения г. Курска считает решение суда незаконным, просит его отменить, указывая, что истец не имеет права на получение льготы в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, поскольку предоставление такого отпуска гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, согласно пунктам 1-13 статьи 17 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусмотрено; Административный регламент, утверждённый приказом Комитета социального обеспечения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не содержит в качестве заявителей государственной услуги по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска граждан, выехавших добровольно из зоны отселения; при взыскании с комитета социальной защиты населения г. Курска государственной пошлины, судом не учтены положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым он освобожден от ее уплаты.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Иванова С.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, доверившего представлять его интересы Ташбековой И.Ю.
Поскольку истцом и третьим лицом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика комитета социальной защиты населения г. Курска Шумаковой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя третьего лица комитета социального обеспечения Курской области Скрипченкова А.И., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, возражения представителя истца Иванова С.А. - Ташбековой И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика и возражений представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в частности, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (п. 6 ч. 1 ст. 13).
Гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона (абз. 1 ст. 17).
Пунктом 5 части первой ст. 14 указанного Закона им гарантируется использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. N 237-р был утверждён Перечень населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, в котором г. Новозыбков Брянской области был отнесён к зоне отселения.
В Перечне населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. N 1582 (вступило в силу с 01.02.1998г.), г. Новозыбков Брянской области также был отнесен к зоне отселения.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.10.2015г. N 1074 с 21.10.2015г. территория г. Новозыбкова Брянской области относится к зоне проживания с правом на отселение.
Из материалов дела следует, что Иванов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в г. Новозыбкове Брянской области; ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение о праве на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как лицу, выехавшему добровольно из зоны отселения.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, рассмотрев которое, в адрес истца направлено уведомление комитета социальной защиты населения г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об отказе в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска со ссылкой на то, что Законом РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусмотрено его предоставление лицам, выехавшим добровольно из зоны отселения.
Решением комитета социальной защиты населения г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N Иванову С.А. отказано в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации, по причине отсутствия права на дополнительный оплачиваемый отпуск.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п. 6 ч. 1 ст. 13, абз. 1 ст. 17), обоснованно исходил из того, что Иванов С.А. относится к категории граждан, которые имеют право на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 14 указанного Закона, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в зоне отселения, из которой выехал добровольно, имеет соответствующее удостоверение о праве на указанные льготы.
С выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не имеет права на меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, поскольку гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска статьей 17 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусмотрено, основан на неверном толковании норм права.
Истец, относящийся к гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона, в силу абз. 1 статьи 17 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 имеет право на предоставление меры социальной поддержки, предусмотренной пунктом 5 части первой ст. 14 указанного Закона, - использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, поскольку Закон предусматривает предоставление льготы по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска переселённым (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, и не выделяет в отдельную категорию лиц, выехавших добровольно из зоны отселения.
Этот вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2017г. N40-П, согласно которой основным показателем, обусловливающим необходимость возмещения вреда и предоставления мер социальной поддержки гражданам, которые проживают на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, либо выезжают с таких территорий, является уровень дозы облучения населения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанные территории в зависимости от радиационной обстановки и с учетом других факторов подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение и зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 1 статьи 6 и часть вторая статьи 7 названного Закона) (п.2.1.).
При этом различия в степени радиационного риска в зонах отчуждения и отселения обусловливают применение различного порядка проведения эвакуации и переселения; эвакуация представляет собой экстренный организованный выезд граждан за пределы территории, степень радиоактивного загрязнения которой создает угрозу для жизни и здоровья населения, переселение из населенных пунктов, расположенных на территории с менее высоким уровнем радиоактивного загрязнения, носит планомерный характер и проводится по мере создания условий, необходимых для приема и обустройства граждан на новом месте жительства.
Однако выезд из населенных пунктов, относящихся как к зоне отчуждения, так и к зоне отселения (включая ту ее часть, откуда жители подлежали обязательному переселению), мог быть осуществлен и в добровольном порядке исходя из предоставленной гражданам объективной информации о радиационной обстановке, дозах облучения и возможных их последствиях для здоровья (пункт 5 статьи 6 и пункт 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), что не лишает граждан, таким образом покинувших указанные территории, возможности присвоения им статуса пострадавших от чернобыльской катастрофы и, соответственно, права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, основанием возникновения которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства (определения от 14 июня 2006 года N и от 1 марта 2007 года N 26-О).
Следовательно, независимо от того, в каком порядке граждане покинули территории зоны отчуждения и зоны отселения - в порядке эвакуации, переселения или добровольно, они относятся к лицам, подвергшимся воздействию радиации, на которых в связи с этим распространяется действие названного Закона (п.2.3.).
В соответствии с п. 3.8 Положения о Комитете социальной защиты населения г.Курска, утверждённого решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 г. N 38-4-РС "Об утверждении Положения о Комитете социальной защиты населения города Курска", комитет социальной защиты населения г. Курска принимает, проверяет документы, назначает, перерассчитывает (индексирует) и начисляет денежные компенсации и пособия, в том числе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 года N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой", которым утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В пункте 1 Правил указано, что данные Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определяют порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 14 названного выше Закона.
В соответствии с пунктом 2 Правил получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации).
Таким образом, комитет социальной защиты населения г. Курска не лишён возможности совершить действия, входящие в его компетенцию, по исполнению принятого судом решения, потому ссылка ответчика в жалобе на Административный регламент, утверждённый приказом комитета социального обеспечения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), который не содержит в качестве заявителей государственной услуги по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска граждан, выехавших добровольно из зоны отселения, несостоятельна, учитывая, что данный регламент, как не соответствующий федеральному закону, не может быть применён судом при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании с комитета социальной защиты населения г. Курска государственной пошлины судом не учтены положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым он освобожден от ее уплаты, нельзя признать состоятельными.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины.
И поскольку в связи с обращением с настоящим иском в суд истцом, в пользу которого состоялось решение суда, понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по их возмещению.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения не являются.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика комитета социальной защиты населения г. Курска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
