Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23 августа 2019 года №33-620/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 33-620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Тараника В.Ю., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курилова С.В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2019, которым постановлено:
Исковые требования Курилова С.В. к Дальневосточному филиалу публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" о признании договора кредитования исполненным, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителей истца Аверина В.Ю., Копылова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курилов С.В. обратился в суд с иском к Дальневосточному филиалу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее также банк) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивировал тем, что 12.08.2018 с банком заключил кредитный договор N <...> сроком на 60 месяцев с лимитом кредитования 296 228 рублей под 23,953 % годовых. При этом он дал распоряжение банку осуществить полное досрочное гашение кредита по договору кредитования от 05.07.2014 N <...> на сумму 221 852,13 рубля, а также по договору кредитования от 29.11.2012 N <...> на сумму 69 375,24 рубля. 09.11.2018 с целью досрочного погашения кредита им внесены 300 000 рублей, при этом сотрудник банка оформил заявление от его имени на частичное досрочное погашение кредита на сумму 237 000 рублей, оставшиеся 63 000 рублей списаны непонятно куда и для какой цели. При оформлении договора кредитования от 12.08.2018 N <...> и заявления на открытие текущего банковского счёта ответчиком необоснованно и незаконно навязана плата по тарифному плану "Суперзащита пакет N 9" за выпуск дебетовой карты "Viza Instant Issue" без материального носителя, которая составила 59 000 рублей, несмотря на то, что плата за оформление такой карты составляет 800 рублей. Кроме этого ответчиком навязано внесение денежных средств в размере 10 272,7 рублей ежемесячно в течение 6 месяцев. Поступление денежных средств в размере 5 000,63 рублей в документах банка не отражено. Кроме этого, банк должен ему переплаченные денежные средства в размере 6 323,92 рублей. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в бессоннице, нервных срывах и раздражительности.
Просил суд расторгнуть договор кредитования от 12.08.2018 N <...>, обязать ответчика списать с долга по кредитному договору необоснованно начисленную и навязанную сумму, указанную в справке о состоянии ссудной задолженности, в размере 92 037,01 рубля, обязать ответчика списать с долга необоснованно начисленную денежную сумму 5 000,63 рубля, вернуть переплаченные денежные средства в сумме 6 323,92 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присуждённой судом суммы.
Определением суда принят к производству изменённый предмет иска - вместо расторжения договора кредитования от 12.08.2018 N <...> - признание данного договора исполненным, произведена замена ненадлежащего ответчика Дальневосточного филиала ПАО "Восточный экспресс банк" на надлежащего - ПАО "Восточный экспресс банк".
Представитель истца Копылов Д.А. в судебном заседании изменённые исковые требования и доводы иска поддержал. Указал, что истцом кредитный договор исполнен досрочно. Договор о предоставлении дополнительной финансовой услугимежду истцом и ответчиком заключённе был.
Представитель истца Аверин В.Ю. в судебном заседании изменённые требования поддержал. Указал, что ответчик ввёл истца в заблуждение, предложив оформить кредит, погасив два других, при этом навязав дополнительную услугу стоимостью 59 000 рублей. Истец погасил задолженность по кредитному договору в полном объёме, неоплаченную сумму за дополнительную услугу банк вправе взыскать с истца в судебном порядке.
В судебное заседание истец Курилов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что истец был ознакомлен и согласился с информацией о стоимости кредита, общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Истец также выразил своё согласие на оформление дополнительной услуги - выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 9 (RUR)", которая является дебетовым инструментом и позволяет расходовать лишь заранее внесённые на счёт денежные средства владельцем карты. Карту на материальном носителе потребитель может получить бесплатно. Кроме основного назначения (расчёты в интернет-банке), услуга включает в себя участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов, выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счёте клиента, присоединение к бонусной программе банка "Cash-back". Дополнительная услуга истцу оказана и подлежит оплате в соответствии с условиями договора. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Курилов С.В. просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, указал доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Также указал, что подписал заявление на открытие текущего банковского счёта с просьбой выпустить к счёту банковскую карту без материального носителя по требованию ответчика. В согласии на предоставление дополнительной услуги от 12.08.2018 на оформление выпуска дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 9" и оплату услуги в размере 59 000 рублей отметка в соответствующих графах бланка заявления банком поставлена до подписания им согласия. Таким образом, банк понудил его к предоставлению дополнительной платной услуги.
В индивидуальных условиях договора кредитования сведений о возможности согласия или отказа от дополнительной услуги в виде оформления выпуска дебетовой карты не содержится.
При оформлении этой услуги банком не указаны виды и суммы иных платежей заёмщика по договору потребительского кредита, а именно, не указано об участии в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов банка, а также о плате за выпуск дебетовой карты, что нарушает права заёмщика, как потребителя.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключать другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заёмщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Суд оставил без удовлетворения заявленное стороной истца ходатайство об истребовании у банка документов, экономически обосновывающих плату за выпуск карты в размере 59 000 рублей, при том, что по индивидуальным условиям договора плата за выпуск карты составляет 800 рублей. Также суд не запросил у ответчика договор о предоставлении истцу дополнительной платной услуги по оформлению дебетовой карты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Аверин В.Ю., Копылов Д.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Истец Курилов С.В., представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,12.08.2018 между Куриловым С.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключён договор кредитования N <...> по тарифному плану "Лёгкий платёж 3.0: плюс", по условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитования в размере 296 228 рублей, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 24,70 % годовых, за проведение наличных операций - 25,10 % годовых. Размер минимального обязательного платежа - 10 373 рубля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счёт заёмщика.
Согласно пункту 15 кредитного договора заёмщик согласился на выпуск банком карты "Viza Instant Issue", плата за оформление которой составила 800 рублей.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что предоставление банком заёмщику кредита осуществляется в течение 5 дней с даты заключения договора и после предоставления заёмщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита путём совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счёта N <...>, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.
Заёмщик дал банку распоряжение осуществить: полное досрочное погашение кредита по договору кредитованияот 05.07.2014 N <...> на сумму 221 852,13 рубля путём перевода суммы кредита по договору кредитования в размере 221 852,13 рубля, находящейся на текущем банковском счёте заёмщика N <...>; полное досрочное погашения кредита по договору кредитования от 29.11.2012 N <...> на сумму 69 375,24 рубля с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования путём перевода суммы кредита по договору кредитования в размере 69 375,24 рубля, находящейся натекущем банковском счёте заёмщика (пункт 20 договора).
Банк исполнил свои обязательства.
Материалами дела также подтверждается, что Курилов С.В. выразил своё согласие на оформление дополнительный услуги - выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 9 (RUR)".
На основании согласия на предоставление дополнительной услуги и подписанного им заявления (оферта) Курилову С.В. открыт текущий банковский счёт.
В рамках дополнительной услуги предоставлены следующие виды услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов банка, выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счёте клиента, присоединение к бонусной программе банка "Cash-back".
Согласно заявлению на открытие текущего банковского счёта банковская карта "Visa Instant Issue" к счёту выпускается без материального носителя, плата за её выпуск составляет 59 000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцам, ежемесячный платёж составляет 10 272,70 рубля, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 7 636,80 рубля. Плата подлежит внесению на текущий банковский счёт N <...> не позднее 27 числа месяца. Истец дал своё согласие банку на списание со счёта платы за выпуск карты в указанные сроки, а в случае просрочки внесения платежа - в дату внесения либо зачисления средств на счёт.
В материалах дела также имеется заявление истца в банк от 09.11.2018 о частичном досрочном погашении кредита по договору от 12.08.2018 в сумме 237 000 рублей, при этом в указанную дату Курилов С.В. внёс на счёт 300 000 рублей.
По сведениям банка по состоянию на 03.01.2019 задолженность истца по кредитному договору составила 92 037,01 рубля, из которых проценты 22 755 рублей, основной долг 59 009,36 рубля, иные задолженности 10 272,65 рубля.
Разрешая настоящий спор, согласившись с расчётом ответчика, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,оснований для признания договора кредитования исполненным, как и возложения обязанности на ответчика списать с долга по кредитному договору от 12.08.2018 денежную сумму в размере 92 037,01 рублей, начисленную денежную сумму 5 000,63 рублей и возвратить денежные средства в размере 6 323,92 рублей не усмотрел, в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их законными и обоснованными.
В данном случае оформление дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита"Пакет N 9 (RUR)" не нарушает права потребителя, поскольку, как видно из материалов дела, оформление дополнительной услуги носило добровольный характер, и заёмщик имел возможность заключить кредитный договор без оформления согласия на выпуск дебетовой карты. О наличии такой возможности свидетельствует содержание индивидуальных условий договора кредитования, из которых следует, что заключение иных договоров не требуется, кроме бесплатного открытия банком текущего банковского счёта. Из согласия на дополнительные услуги следует, что согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования.
Курилов С.В. добровольно принял на себя вышеуказанные обязательства. Подписав кредитный договор, согласие на дополнительные услуги истец выразил тем самым согласие со всеми изложенными в них условиями, в том числе и выплату банку денежных средств за оказываемые услуги, что соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ и не нарушает права потребителя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы информация о возможности отказаться от оформления дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты в полном объёме была доведена до истца, что подтверждается согласием на дополнительные услуги, где истец собственноручной подписью подтвердил, что согласен на оформление дополнительной услуги стоимостью 59 000 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о навязывании ему дополнительной услуги.
Проверяя доводы истца о несогласии с выставленной банком суммой задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного ответчиком расчёта, поскольку он основан на условиях соглашений о кредитовании, о выпуске дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита"Пакет N 9 (RUR)" и содержит подробные сведения обо всех денежных операциях, дату их совершения, начисленных по договору процентах, соответствующих установленным ПАО "Восточный экспресс банк" тарифами, с которыми Курилов С.В. был ознакомлен.
Отсутствие в индивидуальных условиях кредитного договора сведений о предоставлении дополнительной услуги, размера платы за неё не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку условия предоставления данной услуги содержатся в заявлении от 12.08.2018 на открытие текущего банковского счёта, а также в бланке согласия на дополнительные услуги.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, услуга по выпуску дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 9 (RUR)" не является аналогичной услуге по выпуску кредитной карты "Visa Instant Issue", плата за которую составляет 800 рублей.
Довод апелляционной жалобы о не истребовании судом документа, экономически обосновывающего плату за оформление выпуска карты в размере 59 000 рублей, не влияет на правильность выводов суда и не влечёт отмену решения. Согласно положениям гражданского процессуального законодательства определение доказательств, имеющих значение для дела, и их оценка является прерогативой суда. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточны для принятия решения по существу заявленного спора.
Ссылка в жалобе на не заключение договора о предоставлении дополнительной услуги судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласие на подключение услуги произошло в акцептно-офертной форме.
Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства Куриловым С.В. перед банком в полном объёме не исполнены, правовых оснований для признании договора кредитования исполненным, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно и мотивированно отвергнута.
Поскольку ответчиком по делу является ПАО "Восточный экспресс банк", судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции с указанием правильного наименования ответчика.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курилова С.В. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Курилова С.В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании договора кредитования исполненным, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи В.Ю. Тараник
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка