Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-620/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-620/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Сухомлиновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Мосина И.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 16.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Мосина Игоря Михайловича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская станция скорой медицинской помощи" о признании необоснованными и подлежащими отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения истца Мосина И.М., его представителя Соломатина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская станция скорой медицинской помощи" - Ескиной Т.Н., представителя третьего лица - ООО "Системы контроля" - Ноздрова П.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мосин И.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказами главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская станция скорой медицинской помощи" (далее - ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи") N287 от 13.06.2017 г., N288 от 13.06.2017 г., N366 от 19.07.2017 г., N 375 от 24.07.2017 г., N376 от 24.07.2017 г., N377 от 25.07.2017 г. и N379 от 25.07.2017 г. в связи с фактами недолива топлива на АЗС в служебный автомобиль, установленными на основании данных путевых листов, показаний программного обеспечения системы "Скаут-Студио" и фискальных чеков, на него наложены дисциплинарные взыскания и взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, подлежащие удержанию из заработной платы.
Полагая данные приказы необоснованными и неправомерными, примененнымис нарушением требований действующего законодательства, поскольку заправка автомобиля производиласьим в присутствии бригад скорой медицинской помощи, количество залитого бензина подтверждается представленными им фискальными чеками с АЗС, истец просил суд признать необоснованными и отменить вынесенные в отношении него приказы главного врачаГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи" N287 от 13.06.2017 г., N366 от 19.07.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания и приказы N288 от 13.06.2017 г.,N 375 от 24.07.2017 г., N376 от 24.07.2017 г., N377 от 25.07.2017 г., N379 от 25.07.2017 г. о взыскании причиненного ущерба.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2017 г. исковые требования Мосина И.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Мосин И.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске. Указывает на противоречивость показаний программы "Скаут-Студио", неполучениеответчиком перед наложением на него дисциплинарных взысканий объяснений от сотрудников бригады скорой помощи, непредоставление ответчиком видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленнойна территории станции скорой помощи, иных доказательств, подтверждающих его вину в причинении ущерба, противоправность его поведения и причинную связь между его действиями и наступившим ущербом. Считает, что следствием недолива топлива в бак автомашины при осуществлении заправки на АЗС является перерасход топлива, который по делу не установлен Ссылается на неустановление обстоятельств, при которых им был нанесен прямой действительный ущерб работодателю.
В возражениях относительно апелляционной жалобы главный врач ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи"Мазур М.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Мосина И.М., его представителя Соломатина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская станция скорой медицинской помощи" - Ескиной Т.Н., представителя третьего лица - ООО "Системы контроля" - Ноздрова П.С., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мосин И.М.на основании приказа N177/к от 29.09.2009 г. и трудового договора N74 от 29.09.2009 г.был принят на работу в МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" (в настоящее время Государственное автономное учреждение здравоохранения "Брянская городская станция скорой медицинской помощи") в качестве водителя автомобиля скорой медицинской помощи г. Брянска".
В соответствии с п.2.2 должностной инструкции водителя автомобиля скорой помощи на водителя возлагается функция заправки автомобиля топливом.
По результатам проведенных на основании докладных записок диспетчера ФИО16 проверок, с учетом фискальных чеков, путевых листов, актов контрольных проверок заправок топливом автомобилей скорой медицинской помощи, а также данных специализированного программного обеспечения "Скаут-Студио", отражающих показания установленного на автомобиле скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак N, датчика уровня топлива, были установлены факты недолива бензина в бак автомобиля в периоды рабочих смен Мосина И.М.: 16.05.2017 г. - на сумму 400 руб.49 коп., 28.05.2017 г. - на сумму 296 руб. 30 коп., 01.06.2017 г. и 05.06.2017 г. - на сумму 491 руб. 66 коп., 09.06.2017 г. и 14.06.2017 г. - на сумму 403 руб. 74 коп., 21.06.2017 г. и 25.06.2017 г. - на сумму 338 руб. 62 коп.
На основании этого13.06.2017 г. главным врачом ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи" в связи с ненадлежащим исполнением Мосиным И.М. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в отношении него был вынесен приказ N287 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ N288 о взыскании с него 400 руб. 49 коп. в счет причиненного ущерба.
19.07.2017 г. главным врачом ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи" был вынесен приказ N366 о применении в отношении Мосина И.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора за аналогичное нарушение трудовых обязанностей.
24.07.2017 г. и25.07.2017 г.главным врачом ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи"в связи с нанесением Мосиным И.М. прямого действительного ущерба в виде недолива бензина в автомобильскорой медицинской помощи, государственный регистрационный N были вынесены приказыN375, N376, N377, N379 о взыскании с негов счет причиненного ущерба 338 руб.62 коп., 403 руб. 74 коп., 491 руб. 66 коп., 296 руб. 30 коп. соответственно и удержании указанных сумм из его заработной платы.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.21, 22, 192, 193, 233, 238, 241, 247, 248 Трудового кодекса РФ,Положением о водителе автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ N100 от 26.03.1999 г., Порядком оказания скорой, скорой специализированной медицинской помощи, утвержденнымприказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 г. N388н,разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", с учетом подтверждения сведениями системы ГЛОНАСС, установленной на автомобиле скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак N фактов причинения истцом ответчику прямого действительного ущерба, пришел к выводу о том, что Мосин И.М. обоснованно и с соблюдением соответствующей процедуры привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, с чем судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно статьи 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Положениями ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 246ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину истца в причинении ответчику ущерба, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль скорой медицинской помощи,государственный регистрационный знак N, оборудован модулем для мониторинга и управления транспортом, функционирующим с использованием системы ГЛОНАСС, специализированным программным обеспечением "Скаут-Студио", датчиками уровня топлива, с помощью которых осуществлялся контроль за маршрутом и временем движения автомобиля, расходованием топлива, исключающийвозможность неконтролируемого, незаконного слива и присвоения топлива.
Факты недолива бензина в указанный автомобиль в рабочие смены водителя Мосина И.М.подтверждаются докладными записками диспетчерагаража ФИО14, путевыми листами, сведениям системы ГЛОНАСС, отчетами программных обеспечений "СКАУТ-Студио", фискальными чеками, отчетами по заправкам ООО "Нефтика", счетами-фактурами, актами проверок.
Стороной ответчика представлены достоверные и объективные доказательства работоспособности модуля мониторинга транспорта ГЛОНACC "Скаут-Студио" и датчиков уровня топлива, установленных на автомобиле скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак N, в том числе паспорта, сертификат ООО "Системы Контроля", акт контрольной проверки заправки топливом автомобиля скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак N, которые не опровергнуты истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления работоспособности указанных технических средств истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы истца о противоречивости документов, содержащих показания программного обеспечения "СКАУТ-Студио" не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на непредоставление ответчиком видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на территории станции скорой медицинской помощи, а также незаявление ходатайств о вызове свидетелей, которые могут подтвердить факты производства им заправки на территории станции скорой медицинской помощи, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, истец не был лишен права заявления ходатайств об истребовании указанных видеозаписей, допросе свидетелей с целью опровержения доказательств, представленных стороной ответчика, однако данное право не было им реализовано.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный ответчиком объем доказательств достаточным и дал имеющимся в деле доказательствам надлежащую оценку.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной и материальной ответственности ответчиком соблюдены, размер удержаний из заработной платы истца не превышает его средний месячный заработок.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Мосина Игоря Михайловича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская станция скорой медицинской помощи" о признании необоснованными и подлежащими отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционнуюжалобу истца Мосина И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
