Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-620/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-620/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Тихонина Ю.В.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Болотовой Татьяны Ивановны на решение Московского районного суда города Рязани от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Болотовой Татьяны Ивановны к ГКУ Областной медицинский центр "РЕЗЕРВ" Министерства здравоохранения Рязанской области о признании незаконными служебного расследования, приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя Болотовой Т.И. по доверенности Шашкиной И.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов жалобы представителей ГКУ Областной медицинский центр "РЕЗЕРВ" Министерства здравоохранения Рязанской области по доверенности Кучериной М.М., Министерства здравоохранения Рязанской области по доверенности Лукашовой Ю.С., заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болотова Т.И. обратилась в суд с иском к ГКУ Областной медицинский центр "РЕЗЕРВ" Министерства здравоохранения Рязанской области о признании незаконными служебного расследования, приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований указала, что 3 апреля 1996 года в соответствии с приказом N от 03.04.1996г. была принята на Базу спецмедснабжения Управления здравоохранения Администрации Рязанской области на должность главного бухгалтера.
18.04.1997 года в соответствии с приказом N от 27.02.1997г. База спецмедснабжения переименована в областной медицинский центр "РЕЗЕРВ".
На основании Постановления правительства Рязанской области от 14.05.2008 года N Управление здравоохранения Рязанской области преобразовано в министерство здравоохранения Рязанской области.
На основании распоряжения Правительства Рязанской области N438-р от 8.09.2011года Государственное учреждение областной медицинский центр "РЕЗЕРВ" министерства здравоохранения Рязанской области переименован в Государственное казенное учреждение областной медицинский центр "РЕЗЕРВ" министерства здравоохранения Рязанской области РКЦ ОМЦ "РЕЗЕРВ".
В период с 4 февраля 2015 года по 24 октября 2016 года она исполняла обязанности директора ГКУ "ОМЦ РЕЗЕРВ".
24 июля 2017 года трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.7.1 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающего основания для утраты доверия со стороны работодателя. При этом в качестве основания увольнения в приказе имеется ссылка на приказ директора ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" N от 24.07.2017г., с которым истица не ознакомлена, о его содержании ей ничего не известно.
Полагает, что ее увольнение является незаконным и необоснованным.
13 марта 2017 года в отношении нее был составлен Акт о проведении служебного расследования, в указанный период она находилась на больничном.
2 мая 2017 года она вышла на работу после болезни и ей была вручена копия акта от 13.03.2017 года.
В этот же день ей были вручены уведомление N от 02.05.2017 года, в котором было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения и исполнению государственного контракта N от 26.12.2016 года на проведение внутренних ремонтных работ хранилища Клепиковского медицинского склада, заключенного с ООО "Перспектива", и уведомление N от 02.05.2017 г., в котором было предложено в срок до 05.05.2017 г. дать письменные объяснения по факту служебного расследования, проведенного в отношении нее по заключению и исполнению государственных контрактов с ООО "Галан" в 2015-2016 годах.
3 мая 2017 года ею было подано заявление на имя директора ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" с просьбой предоставить ей для ознакомления всю документацию по акту от 13.03.2017 года.
Однако с 04.05.2017 года по 23.07.2017 года она находилась на больничном, не имела возможности дать объяснения в рамках служебного расследования.
24.07.2017г. она вышла на работу и попросила работодателя предоставить документы, которые легли в основу акта о проведении служебного расследования, в чем ей было отказано на том основании, что указанные документы изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска, был составлен акт об отказе дать объяснения, что также не соответствует действительности.
Кроме того, ее поставили в известность о том, что она уволена, ей была выдана копия приказа об увольнении и копия приказа о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Считает, что результаты проведенного в отношении нее служебного расследования, отраженные в акте от 13.03.2017 года, являются необоснованными, обстоятельства, изложенные в акте, не соответствуют действительности.
В резолютивной части акта указано, что государственные контракты за период с 03.08.2015г. по 08.08.2016г. заключены с нарушениями п.9 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 27 ФЗ от 12.01.1995г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", что свидетельствует о личной заинтересованности в заключении и исполнении государственных контрактов заказчика ГКУ ОМЦ "Резерв" в лице и.о. директора Болотовой В.И. и исполнителя ООО "Галан". Также в акте указано об использовании ею своего служебного положения для трудоустройства на работу ФИО16 на период заключения государственных контрактов, который является одним из учредителей ООО "Галан".
По мнению истицы, из данного акта не усматривается, в чем заключается превышение своего служебного положения, так как прием на работу и увольнение сотрудников осуществляется приказом директора организации, что свидетельствует о правомочии действий истца на указанный период времени, так как она являлась временно исполняющей обязанности директора ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ".
При трудоустройстве ФИО13 была представлена надлежаще заверенная копия решения общего собрания участников ООО "Галан" от 31.07.2015 года, в соответствии с которой он был выведен из состава учредителей ООО "Галан", и у нее не было оснований для отказа ФИО16 в приеме на работу.
В акте указано, что из объяснений заведующей Рязанским медицинским складом N ФИО14 следует, что она по ее, истицы, приказу ежедневно проставляла в табеле рабочего времени 8-часовой рабочий день ФИО16, он же на рабочем месте не находился и никаких должностных обязанностей не выполнял. Аналогичные объяснения дал главный специалист ФИО15
Между тем, она приказа о проставлении ФИО16 в табеле рабочего времени 8- часового рабочего дня не издавала ни в письменной, ни в устной форме.
В ее должностные обязанности не входит отслеживание факта нахождения сотрудников на своих рабочих местах. По факту отсутствия ФИО16 на своем рабочем месте и неисполнения им своих должностных обязанностей ей ничего не известно, докладных записок по указанному обстоятельству на ее имя не поступало, соответственно, служебное расследование по данному факту не проводилось, из чего следует вывод об отсутствии ее вины в необоснованном получении ФИО16 заработной платы.
Кроме того, истец полагает, что отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между трудоустройством ФИО16 в ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" и заключением контрактов с ООО "Галан".
ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на протяжении длительного времени (как минимум с 2011 года) заключало государственные контракты с подрядчиком ООО "Галан", которое зарекомендовало себя в качестве надежного и проверенного контрагента. Государственные контракты заключались прежними руководителями ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ", и к заключению данных контрактов истец, как главный бухгалтер, не имела никакого отношения.
Таким образом, сам по себе факт временного исполнения истцом обязанностей директора ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" и прием на работу ФИО16 никак не свидетельствует о какой-либо заинтересованности в заключении и исполнении государственных контрактов с ООО "Галан", она не является лицом, находящимся в трудовых отношениях с ООО "Галан" или участником ООО "Галан", или кредитором ООО "Галан", не состоит в близких и родственных отношениях с кем-либо из участников ООО "Галан", ФИО16 не является ее родственником либо знакомым.
Кроме того, занимаемая ФИО16 должность начальника отдела хранения склада не относится к должности органа управления ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ".
Результатом неправомерных действий работодателя стало ее увольнение на основании п.7.1 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающего основания для утраты доверия со стороны работодателя.
Она, истица, не считает себя стороной конфликта интересов.
Кроме того, считает незаконным наложение на неё работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В приказе N "О наложении дисциплинарного взыскания" имеется ссылка на ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей, а также нарушение пунктов 1 и 2 части 2 должностных обязанностей главного бухгалтера, выявленных актом проверки N от 03.03.2017г.
В качестве основания наложения дисциплинарного взыскания указаны акт проверки министерства здравоохранения Рязанской области N от 03.03.2017г., акт N от 02.05.2017г., уведомление о необходимости дать письменные объяснения, акт об отказе предоставить письменные объяснения от 24.07.2017г.
Она истица, в связи с длительной болезнью, не имела возможности дать объяснения согласно уведомлению, а также предпринять меры к обжалованию акта N от 02.05.2017 года.
24.07.2017 года ей никто не предлагал предоставить письменные объяснения, она не отказывалась их предоставить, в связи с чем, акт об отказе предоставить объяснения не соответствует действительности.
Полагает, что работодателем был нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, приказ о создании комиссии и проведении служебного расследования по данному факту работодателем не издавался, фактически проверка не проводилась.
Акт составлен единолично директором ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" ФИО17, то есть лицом, непосредственно участвующим в заключении и исполнении государственного контракта N от 26.12.2016 г.
В акте N от 02.05.2017 г. содержится информация о том, что на основании акта проверки N от 03.03.2017 г. выявлены нарушения по заключению и исполнению государственного контракта N от 26.12.2016 г. на проведение внутренних ремонтных работ хранилища Клепиковского медицинского склада, заключенного главным бухгалтером ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" Болотовой Т.И., предусмотренные п.1 ч.1 и п.2 ч.2 должностных обязанностей главного бухгалтера ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ".
Между тем, из данного акта не усматривается, какие конкретно действия истцом были совершены, в чем они выражались и как они были связаны с заключением и исполнением государственного контракта N от 26.12.2016г.
В указанный период времени истец не являлась и.о. директора ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" и никакого отношения к заключению и исполнению данного государственного контракта не имела.
Факт того, что она, как главный бухгалтер, является ответственным лицом за осуществление финансово-хозяйственной деятельности с правом подписи кассовых и банковских документов, не является самостоятельным основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
По мнению истицы, из оспариваемого акта не усматривается наличие её вины, а также состава какого-либо дисциплинарного проступка, в связи с чем, данный акт является незаконным.
По вышеуказанным основаниям является не законным приказ N от 24.06.2017 г. "О наложении дисциплинарного взыскания".
Неправомерным увольнением и неправомерным наложением дисциплинарного взыскания ей причинен моральный вред, поскольку она имеет большой трудовой стаж, всегда добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, имеет многочисленные поощрения и увольнение с занимаемой должности помимо ее воли является оскорбительным и причиняет ей серьезные нравственные страдания.
С учетом уточнения заявленных требований просила суд признать незаконными результаты служебного расследования, оформленные актом о проведении служебного расследования от 13.03.2017 года, приказ N от 24.07.2017 года о прекращении трудового договора согласно п.7.1 части 1 ст.81 ТК РФ, акт N от 02.05.2017 года, приказ N от 24.07.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ", взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере 206 373 рубля 42 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Болотова Т.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ", помощник прокурора Московского района г. Рязани Маслюк Т.А. полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Болотовой Т.И. - без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены поставленного судом решения.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В силу части 2 той же статьи непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской федерации).
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 апреля 1996 года на основании приказа N от 03.04.1996 года Болотова Т.И. была принята на Базу спецмедснабжения Управления здравоохранения Администрации Рязанской области на должность главного бухгалтера.
Приказом N от 27.02.1997 года База спецмедснабжения переименована в областной медицинский центр "Резерв".
Постановлением правительства Рязанской области от 14 мая 2008 года N Управление здравоохранения Рязанской области преобразовано в министерство здравоохранения Рязанской области.
На основании распоряжения Правительства Рязанской области N438-р от 08.09.2011 года Государственное учреждение областной медицинский центр "РЕЗЕРВ" министерства здравоохранения Рязанской области переименован в Государственное казенное учреждение областной медицинский центр "РЕЗЕРВ" министерства здравоохранения Рязанской области.
Согласно Уставу ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ", утвержденному совместным приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и министерства здравоохранения Рязанской области в 2011 году, учреждение является самостоятельным юридическим лицом, находящимся в ведении министерства здравоохранения Рязанской области, имеет в своем составе склады резерва: Рязанский медицинский склад N (базовый), Вышгородский, Мосоловский, Ряжский, Клепиковский, Сасовский, Михайловский, Старожиловский медицинские склады. Целью учреждения является организация и выполнение мероприятий по накоплению, хранению, сбережению и освежению материальных ценностей 2 группы, учет и контроль их количественного и качественного состояния, руководство производственной и хозяйственной деятельностью складов, обеспечение условий хранения и противопожарной безопасности на них.
Как следует из должностных обязанностей главного бухгалтера ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ", утвержденных директором ГКУ в 2012 году, главный бухгалтер обязан обеспечивать формирование полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и финансовых результатах деятельности организации, необходимой для оперативного руководства и управления, а также для ее использования инвесторами, поставщиками, покупателями, кредиторами, налоговыми и финансовыми органами, банками и иными заинтересованными организациями и лицами.
Главному бухгалтеру запрещается принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству и установленному порядку приемки, хранения, расходования денежных средств, товароматериальных и других ценностей.
На основании приказа министерства здравоохранения Рязанской области от 27 февраля 2017 года N в период с 27 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года Министерством здравоохранения Рязанской области проведена внеплановая целевая выездная проверка в отношении ГКУ "Областной медицинский центр "РЕЗЕРВ", целью которой был ведомственный контроль в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Рязанской области.
В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере закупок для государственных нужд, которые отражены в акте проверки N от 03 марта 2017 года.
Согласно акту проверки N от 03 марта 2017 года, в ходе ее проведения выявлены нарушения по заключению и исполнению государственного контракта N от 26.12.2016 года на проведение внутренних ремонтных работ хранилища Клепиковского медицинского склада, заключенного с ООО "Перспектива", нарушение главным бухгалтером Болотовой Т.И., как лицом, ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности с правом подписи кассовых и банковских документов, обязанностей, предусмотренных пунктами 1 части 1 и пунктом 2 части 2 должностных обязанностей главного бухгалтера ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ".
Кроме того, в ходе проведения проверки выявлено фактическое недовыполнение объемов работ, заявленных в соответствующих сметах и актах выполненных работ, установлены признаки нецелевого использования бюджетных средств, установлены признаки завышения цены контракта над среднерыночными ценами, установлено завышение цены контракта на сумму НДС, неподлежащую к оплате; установлено, что при проведении ремонтных работ внутри хранилища Клепиковского медицинского склада с подрядной организацией ООО "Перспектива" заключен контракт на сумму 405 790 рублей без НДС (п.2.1. раздела 2 контракта), оплачен данный контракт по платежному поручению 769633 без выделения НДС. В тоже время, в смете на выполнение данных работ, акте о приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 405 790 рублей и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) выделен НДС - 61 900 рублей 17 копеек.
Данные документы о выполнении работ приняты к исполнению главным бухгалтером с нарушением, так как подрядчик плательщиком НДС не является.
Указанные обстоятельства отражены также в акте N от 02 мая 2017 года, составленном директором ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ".
От подписи в данном акте Болотова Т.И. отказалась.
В периоды с 09 марта 2017г. по 22 марта 2017г., с 27 марта 2017г. по 04 апреля 2017г., с 04 апреля 2017г. по 16 апреля 2017г., с 17 апреля 2017г. по 29 апреля 2017г., с 04 мая 2017г. по 23 июля 2017 года Болотова Т.И. находилась на больничном.
Уведомлением N от 2 мая 2017 года Болотовой Т.И. предложено в срок до 4 мая 2017 года дать письменные объяснения по факту нарушения ею своих должностных обязанностей.
С указанным уведомлением Болотова Т.И. была ознакомлена 2 мая 2017 года, один экземпляр был выдан ей на руки.
Согласно акту ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" от 24 июля 2017 года, составленному специалистом по кадрам ФИО19 в присутствии главного специалиста по общим вопросам ФИО10, ведущего бухгалтера ФИО20, ФИО1 отказалась представить письменные объяснения по факту нарушения должностных обязанностей, указанных в акте проверки N от 03 марта 2017 года.
Приказом N от 24 июля 2017 года "О наложении дисциплинарного взыскания" Болотова Т.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей п.1 ч.1, п.2 ч.2, предусмотренных должностными обязанностями главного бухгалтера, выявленных актом проверки N от 3 марта 2017 года, при проведении внеплановой целевой проверки Министерством здравоохранения Рязанской области.
В качестве основания для применения взыскания указано на следующие документы: акт проверки министерства здравоохранения Рязанской области N от 03 марта 2017 года, акт N от 02 мая 2017 года о рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания, уведомление N от 02 мая 2017 года о необходимости дать письменные объяснения, акт от 24 июля 2017 года об отказе предоставить объяснения.
С указанным приказом Болотова Т.И. ознакомлена 24 июля 2017 года.
Разрешая требования Болотовой Т.И. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, акта N от 02.05.2017г., суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 192, 193 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что приказ N от 24 июля 2017 года о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, прямо предусмотренных ее должностной инструкцией, является законным и обоснованным, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.
Факт ненадлежащего исполнения Болотовой Т.И. должностных обязанностей главного бухгалтера судом установлен, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Также суд верно не усмотрел правовых оснований для признания незаконным акта N от 02.05.2017г.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности наложенного взыскания несостоятельны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергаются доказательствами, которым суд дал правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу и.о. Министра здравоохранения Рязанской области N от 3 февраля 2015 года Болотова Т.И. с 4 февраля 2015 года по 24 октября 2016 года исполняла обязанности директора государственного казенного учреждения областного медицинского центра "РЕЗЕРВ" Министерства здравоохранения Рязанской области.
На основании приказа Министерства здравоохранения Рязанской области N от 16 января 2017 года была проведена внеплановая целевая выездная проверка в отношении ГКУ "Областной медицинский центр "Резерв", по результатам которой составлен акт проверки N от 25 января 2017 года.
В ходе проверки установлено, что в структуре расходов 2016 года основную долю составляют расходы на текущий ремонт складов - 5 331 700 рублей, где одним из учредителей ООО "Галан" является ФИО16, одновременно занимающий должность начальника отдела хранения ГКУ ОМЦ "Резерв", что, учитывая заключение договора на основании пункта 3 статьи 93 Федерального закона N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (у единственного поставщика), может указывать на наличие конфликта интересов при заключении данных договоров.
Кроме того, в акте отражено, что государственные контракты за период 03.08.2015 года по 08.08.2016 года, заключены с нарушениями п. 9 ч.1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 27 Федерального закона от 12.01.1995 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку работник ГКУ ОМЦ "Резерв" ФИО16 одновременно является учредителем ООО "Галан" с размером доли 50% с номинальной стоимостью 5 000 рублей, что свидетельствует о личной заинтересованности в заключении и исполнении государственных контрактов заказчика ГКУ ОМЦ "Резерв" в лице и.о. директора Болотовой В.И. и исполнителя ООО "Галан".
Из всех коммерческих предложений потенциальных исполнителей к контрактам, заключенным и.о. директора Болотовой Т.И., выбрано наименьшее ценовое предложение, представленное ООО "Галан", с которым и были заключены контракты. Остальные коммерческие предложения поступили от организаций, которые имеют признаки недействующего юридического лица или прекратили свою деятельность, что говорит о том, что представленные коммерческие предложения носят фиктивный характер.
Приказом ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" N от 16 февраля 2017 года назначено проведение служебного расследования в отношении Болотовой Т.И. на предмет не исполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей. Основанием послужил акт проверки министерства здравоохранения Рязанской области N от 25 января 2017 года.
В ходе служебного расследования установлено, что во время исполнения обязанностей директора ФИО1 были заключены государственные контракты в 2015 году: государственный контракт N от 03.08.2015 года по ремонту хранилищ Ряжского медицинского склада ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 1 498 705 рублей 17 копеек; государственный контракт N от 03.08.2015 года по выполнению частичного ремонта системы отопления хранилищ Сасовского медицинского склада ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 1 501 294 рубля 83 копейки; государственный контракт N от 09.11.2015 года по частичному ремонту внешнего периметра ограждения Мосоловского медицинского склада ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 77 479 рублей 14 копеек; государственный контракт N от 16.11.2015 года на выполнение работ по частичному ремонту кровли Сасовского медицинского склада ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 1 404 156 рублей 42 копейки; государственный контракт N от 16.11.2015 года по выполнению ремонта отапливаемых помещений Сасовского медицинского склада ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 1 495 843 рубля 58 копеек; государственный контракт N от 24.12.2015 года по выполнению ремонта пола в хранилище Рязанского медицинского склада ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 100 000 рублей.
В 2016 году заключены контракты: государственный контракт N от 05.02.2016 года по выполнению ремонта системы отопления, котельной и помещений хранилищ на Вышгородском медицинском складе ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 1 800 000 рублей; государственный контракт N от 25.03.2016 года по выполнению работ по монтажу светильников на Клепиковском медицинском складе ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 399 685 рублей 72 копейки; государственный контракт N от 22.06.2016 года по выполнению частичного ремонта кровли хранилищ Вышгородского медицинского склада ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 300 000 рублей; государственный контракт N от 22.06.2016 года по выполнению частичного ремонта, кровли хранилищ на Клепиковском медицинском склада ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 450 000 рублей; государственный контракт N от 01.08.2016 года по выполнению частичного ремонта участков кровельного покрытия хранилищ на Клепиковском медицинском складе ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 528 197 рублей 35 копеек; государственный контракт N от 08.08.2016 года по выполнению частичного ремонта, наружного освещения на Мосоловском медицинском складе ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 528 197 рублей 35 копеек; государственный контракт N от 08.08.2016 года по выполнению частичного ремонта участков кровельного покрытия хранилищ на Мосоловском медицинском складе ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" на сумму 124 103 рубля 26 копеек.
Все указанные государственные контракты заключены с ООО "Галан".
Всего за 2015-2016 года заключено с ООО "Галан" 13 государственных контрактов на сумму 10 207 662 рубля 82 копейки.
Одним из учредителей ООО "Галан", согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 февраля 2016 года, является ФИО16, размер доли уставного капитала которого составляет 50%.
Приказом и.о. директора Болотовой Т.И. N от 03.08.2015 года ФИО16 был принят в ГКУ ОМЦ "Резерв" на должность начальника отдела хранения на медицинский склад N с 03.08.2015 года, приказом и.о. директора Болотовой Т.И. N от 20.09.2016 года уволен с должности 20.09.2016 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Также по результатам проведения служебного расследования было установлено, что государственные контракты, заключенные в период с 03 августа 2015 года по 08 августа 2016 года, заключены с нарушением п.9 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 27 ФЗ от 12 января 1995 года N7-ФЗ "О коммерческих организациях), что свидетельствует о личной заинтересованности в заключении и исполнении государственных контрактов заказчика ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" в лице и.о. директора Болотовой Т.И. и исполнителя ООО "Галан".
Результаты расследования оформлены актом о проведении служебного расследования от 13 марта 2017 года.
Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки N от 28 апреля 2017 года, проведенной Министерством региональной безопасности и контроля Рязанской области, из которого следует, что из всех коммерческих предложений потенциальных исполнителей к контрактам, заключенным и.о. директора Болотовой Т.И., выбрано наименьшее ценовое предложение, представленное ООО "Галан", с которым и были заключены контракты. Остальные коммерческие предложения поступили от организаций, которые имеют признаки недействующего юридического лица или прекратили свою деятельность, что говорит о том, что представленные коммерческие предложения носят фиктивный характер. ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" в лице и.о. директора Болотовой Т.И. в 2016 году заключено 7 государственных контрактов без конкурентных способов размещения заказа на выполнение работ по ремонту медицинских складов с подрядчиком ООО "Галан" на общую сумму 3 699 685, 72 рублей. Из всех коммерческих предложений потенциальных исполнителей к контрактам, заключенным и.о. директора Болотовой Т.И., выбрано наименьшее ценовое предложение, вставленное ООО "Галан", с которым и были заключены контракты. Остальные коммерческие предложения поступили от организаций, которые имеют признаки недействующего юридического лица или прекратили свою деятельность, что говорит о том, представленные коммерческие предложения носят фиктивный характер. Также министерством региональной безопасности и контроля Рязанской области проведена проверка расценок, примененных при заключении контрактов с ООО "Галан". В результате пересчета смет и актов выполненных работ обнаружено завышение на общую сумму 2 328 287 рублей 71 копейку.
Вышеуказанные контракты подписаны и.о. директора Болотовой Т.И.
Уведомлением N от 2 мая 2017 года Болотовой Т.И. предложено в срок до 5 мая 2017 года дать письменные объяснения по факту проведенного в отношении нее служебного расследования по заключению и исполнению государственных контрактов с ООО "Галан" 2015-2016 года (акт о проведении служебного расследования от 13 марта 2017 года).
С указанным уведомлением Болотова Т.И. была ознакомлена 2 мая 2017 года, один экземпляр был выдан ей на руки.
Согласно акту ГКУ ОМЦ "Резерв" об отказе работника представить письменные объяснения от 24 июля 2017 года, составленному специалистом по кадрам ФИО19 в присутствии главного специалиста по общим вопросам ФИО10, ведущего бухгалтера ФИО20, 24 июля 2017 года Болотова Т.И. отказалась предоставить письменные объяснения по фактам, установленным в ходе проведения служебного расследования.
На основании акта о проведении служебного расследования от 13 марта 2017 года, в связи с нарушением ч.1 ст. 10, ч.2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции", в связи с непринятием Болотовой Т.И. мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, директором ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" принято решение о применении к истице меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что отражено в приказе N от 24.07.2017г. "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения".
Также в нем указано, что на основании акта о проведении служебного расследования от 13 марта 2017 года установлена личная заинтересованность в заключении и исполнении государственных контрактов заказчика ГКУ ОМЦ "Резерв" в лице и.о. директора Болотовой Т.И. и исполнителя ООО "Галан".
В качестве основания увольнения в приказе указано на следующие документы: акт о проведении служебного расследования от 13 марта 2017 года, уведомление N от 2 мая 2017 года о необходимости дать письменные объяснения, акт об отказе предоставить письменные объяснения от 24 июля 2017 года.
Приказом N от 24 июля 2017 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" Болотова Т.И. уволена с работы с 24 июля 2017 года по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции о законности увольнения, Болотова Т.И. указывает в апелляционной жалобе, что у нее, как у руководителя ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" отсутствовала обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с Уставом ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ" директор осуществляет руководство деятельностью учреждения, распоряжается имуществом и финансовыми средствами учреждения, подписывает договоры, финансовые документы.
Согласно Положению по противодействию коррупции в ГКУ ОМЦ "РЕЗЕРВ", утвержденному 18 января 2016 года приказом и.о. директора ГКУ Болотовой Т.И., общее руководство мероприятиями, направленными на противодействие коррупции, осуществляет руководитель учреждения. Ответственной за профилактику коррупционных правонарушений является комиссия по противодействию коррупции, назначенная приказом руководителя учреждения (п. 4.1), которая, в том числе, принимает сообщения работников учреждения о фактах коррупционных проявлений в учреждении (п.4.2).
В соответствии счастью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Согласно статье 11 данного Закона, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
В силу статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.
Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.
В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).
Данные требования закона истцом выполнены не были.
Установив, что Болотова Т.И. в нарушение требований части 1 статьи 10, части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" не приняла мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого она является, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении ею дисциплинарного проступка, что дает основание для ее увольнения на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено в соответствии с требованиями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ издан с соблюдением установленного законом срока.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии конфликта интересов, а именно личной заинтересованности Болотовой Т.И. в заключении и исполнении государственных контрактов с ООО "Галан", отсутствии у нее обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия также отмечает, что несогласие с выраженным в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.
Доводы о том, что при наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учитывалась тяжесть и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, степень вины истца, предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей не влекут отмену судебного акта, поскольку, учитывая, что Болотова Т.И. занимала руководящую должность, не приняла мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого она является, у ответчика имелись правовые и достаточные основания для ее увольнения, данные доводы не соответствуют приведенному выше нормативно-правовому регулированию спорных отношений.
Ссылки апеллятора на неправильную оценку судом представленных доказательств судебная коллегия также считает несостоятельным.
Так, суд оценил все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в решении, оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, письменным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Рязани от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
