Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 июля 2017 года №33-620/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2017 года Дело N 33-620/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре Арсанукаевой А.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за не выплату страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, морального вреда, штрафа и по встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о признании договора добровольного страхования транспортного средства незаключенным и недействительным.
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного Чеченской Республики 19 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за не выплату страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, морального вреда, штрафа.
Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком 15 июля 2016 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины BMW 535 XDRIVE 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N по полису Росгосстрах АВТО "Защита" N. Срок действия договора с 17 часов 00 минут 15 июля 2016 года по 23 часов 59 минут 14 июля 2017 года. Страховая премия в размере 463500 рублей оплачена им страховщику наличными денежными средствами в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией об оплате за N серии N от 15 июля 2016 года. Страховая сумма по договору страхования согласована с ответчиком и определена в 1850000 рублей. В период действия указанного договора произошло дорожно-транспортное происшествие. Его автомашине причинены технические повреждения. При обращении в страховую компанию, страховая выплата ему не произведена.
В судебном заседании ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" подан встречный иск о признании договора от 15 июля 2016 года добровольного страхования транспортного средства незаключенным, недействительным.
Решением Старопромысловского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 19 апреля 2017 года постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 845098 рублей, процентов за пользование чужимиденежными средствами за не выплату страхового возмещения за период с 23 сентября 2016 года по 09 января 2017 года в размере 25173 рубля 64 копейки, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 сентября 2016 года по 09 января 2017 года в размере 1515645 рублей, расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы;
удовлетворить встречные исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1;
признать договор добровольного страхования транспортного средства от 15 июля 2016 (полис N, серия N) незаключенным от имени и в интересах ПАО СК "Росгосстрах";
признать договор от 15 июля 2016 (полис N, серия N) добровольного страхования транспортного средства - автомашины BMW 535 XDRIVE, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, недействительным;
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" судебные издержки в сумме 6000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, представителя ПАО СК "Росгосстрах", не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены или изменения решения суда по данному делу не имеются.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
К числу предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов зашиты гражданских прав, в частности, относятся:
признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения.
Из анализа данных норм закона следует, что избрание способа защиты права является исключительной прерогативой истца.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).
На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).
Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (статья 947 ГК РФ).
При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).
Аналогичные нормы содержатся в Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.
Таким образом, договор страхования считается заключенным, если между сторонами, страховщиком и страхователем, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Из материалов дела усматривается, что неустановленным лицом у одной из станций метро г.Москвы ФИО1 был вручен страховой полис серия N N от 16 июля 2016 года о заключении договора добровольного страхования КАСКО автомобиля BMW 535 XDRIVE 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N с ПАО СК "Росгосстрах". Срок действия договора с 17 часов 00 минут 15 июля 2016 года до 23 часов 59 минут 14 июля 2017 года. Страховая сумма по договору определена в 1850000 рублей, страховая премия - в размере 463500 рублей. Страховой полис не содержит сведения о том, кем учинена подпись со стороны страховщика (л.д. 9). ФИО1 в подтверждение оплаты ПАО СК "Росгосстрах" страховой премии представил квитанцию серия N N от 15 июля 2016 года, в которой нет данных о лице, принявшем денежные средства (л.д.10).
9 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие.
25 августа 2016 года ФИО1 обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, приложил документы, просил выплатить страховое возмещение на основании указанного страховой полис серия N N от 16 июля 2016 года, полагая договор страхования заключенным с момента его вручения.
ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 21 сентября 2016 года отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт заключения договора страхования, получение страховщиком страховой премии не подтвержден (л.д.20).
Как видно из заявления от 2 сентября 2016 года, ПАО СК "Росгосстрах" обратился в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве о том, что в числе других документов похищены страховой полис серия N N от 16 июля 2016 года, квитанция серия N N от 15 июля 2016 года, врученные неустановленными лицами ФИО1 (л.д. 58-62).
Представитель ФИО1 - ФИО6 пояснил суду апелляционной инстанции, что к страховому полюсу и квитанции другие документы, в том числе правила страхования, акт осмотра транспортного средства, не приложены, у его доверителя другие доказательства заключения договора не имеются.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции указал, что достоверные, допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора страхования между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" суду не представлены, материалы дела не содержат сведения о вручении ПАО СК "Росгосстрах" или его уполномоченным представителем страхового полиса ФИО1, а последним уплачена страховой премии страховщику.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор добровольного страхования от 15 июля 2016 года (страховой полис серия N N от 16 июля 2016 года) между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" следует признать недействительной, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старопромысловского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка