Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-620/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-620/2017
11 октября 2017 года город Магадан
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Выглева А.В., Баюры Л.Н.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабишвили М.А. к Ющенко Н.В. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, признании отсутствующим права собственности Ющенко Н.В. на земельный участок и встречному исковому заявлению Ющенко Н.В. к Джабишвили М.А. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании Джабишвили М.А. утратившим право постоянного бессрочного пользования земельным участком
по апелляционной жалобе Джабишвили М.А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Джабишвили М.А. отказано, встречные исковые требования Ющенко Н.В. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения Джабишвили М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы Ющенко Н.В. и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» Маметьева Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Джабишвили М.А. обратился в Ольский районный суд с иском к Ющенко Н.В. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее - КУМИ Администрации МО «Ольский городской округ») о признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, недействительной и признании отсутствующим права собственности Ющенко Н.В. на земельный участок.
В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 05 февраля 2016 года №..., заключенному между КУМИ Администрации МО «Ольский городской округ» и Ющенко Н.В., последней передан в собственность земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: < адрес>.
Считал указанную сделку недействительной, поскольку данный земельный участок решением Ольского райисполкома от 24 февраля 1988 года №... отведен ему под строительство дома. 15 июня 1988 года с ним заключен договор на постоянное бессрочное пользование земельным участком. На земельном участке он строил дом, который на сегодняшний день является недостроенным объектом капитального строительства и не зарегистрирован в установленном законом порядке. Дом является единственным помещением, имеющимся у него, иного жилья он не имеет и намерен достроить дом для дальнейшего в нем проживания.
В 90-х годах он по семейным обстоятельствам был вынужден часто переезжать, а затем и выехать из Магаданской области.
Указал, что органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии у него данного участка. Таким образом, его права на земельный участок не прекращены. По данным ОГБУ «МОУТИ» он значится зарегистрированным как застройщик дома по адресу: < адрес> на основании типового договора от 15 июня 1988 года, реестровый номер №....
КУМИ администрации МО «Ольский городской округ» при передаче земли в собственность Ющенко Н.В. не истребовал информацию в ОГБУ «МОУТИ» о наличии ранее зарегистрированных прав.
Ссылаясь на статью 166, часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым №..., совершенную по договору купли - продажи земельного участка от 05 февраля 2016 года №... между КУМИ администрации МО «Ольский городской округ» и Ющенко Н.В., недействительной; признать отсутствующим право собственности на данный земельный участок за Ющенко Н.В.
Ответчик Ющенко Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Джабишвили М.А. и КУМИ администрации МО «Ольский городской округ» о прекращении права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, предоставленным Джабишвили М.А. по договору от 15 июня 1988 года.
Встречные исковые требования мотивировала тем, что 15 июня 1988 года между Джабишвили М.А. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Ольского Совета народных депутатов в лице начальника ПУЖКХ был заключен типовой договор №... о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что строительные работы должны быть закончены с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более трех лет со дня получения разрешения на производство строительных работ.
В течение установленного договором от 15 июня 1988 года срока (три года) застройщик Джабишвили М.А. строительные работы не окончил, дом в эксплуатацию не ввел, а значит, использовал земельный участок не по назначению.
Согласно пункту 4 указанного договора при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или при использовании его не в соответствии с целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по решению исполнительного комитета Ольского районного Совета народных депутатов.
В установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок ответчиком Джабишвили М.А. зарегистрировано не было. В 1990 годах Джабишвили М.А. выехал за пределы Магаданской области, бросив земельный участок и недостроенный жилой дом, более 25 лет не появлялся на земельном участке, не ухаживал за ним, не предъявлял требования к пользователям земельного участка. То есть ответчиком Джабишвили М.А. фактически совершены действия, свидетельствующие о его устранении от пользования земельным участком. С 1992 года земельный участок находился в пользовании других лиц.
Однако КУМИ администрации МО «Ольский городской округ», который на сегодняшний день имеет соответствующие полномочия, свою обязанность по прекращению за ответчиком Джабишвили М.А. право пользования земельным участком не исполнил.
Поскольку право пользования земельным участком Джабишвили М.А. фактически прекращено с момента выезда его за пределы Магаданской области, так как он на протяжении более 25 лет не интересовался спорным земельным участком, просила суд прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Джабишвили М.А.
Одновременно Ющенко Н.В. заявила о пропуске Джабишвили М.А. срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной, полагая, что этот срок должен исчисляться с момента отъезда истца Джабишвили М.А. за переделы Магаданской области.
Определением судьи Ольского районного суда от 30 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 28 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Джабишвили М.А. отказано, встречные исковые требования Ющенко Н.В. удовлетворены.
Джабишвили М.А. признан утратившим право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: < адрес>, по договору от 15 июня 1988 года.
В апелляционной жалобе Джабишвили М.А. ставит вопрос об отмене решения Ольского районного суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении при обращении в суд.
Указывает, что органами местного самоуправления решение об изъятии у него спорного земельного участка не принималось, а, следовательно, право бессрочного пользования земельным участком у него не прекращено.
В этой связи выражает несогласие с выводом суда о том, что предоставление в аренду земельного участка Ющенко Н.В. является фактически решением о прекращении его права бессрочного пользования земельным участком, а отсутствие вынесенного решения о прекращении права пользования земельным участком само по себе не свидетельствует о сохранении за ним такого права.
Настаивает на недобросовестности действий КУМИ администрации МО «Ольский городской округ», который при предоставлении спорного земельного участка Ющенко Н.В. не истребовал в ОГБУ «МОУТИ» сведения о наличии ранее зарегистрированных на земельный участок прав иных лиц и передал земельный участок с правом бессрочного пользования на который обладал Джабишвили М.А.
Ссылаясь на положения статей 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса РФ сохраняется, законных оснований для прекращения за ним права пользования земельным участком не имелось, а от своих прав на земельный участок он добровольно не отказывался.
В возражениях на апелляционную жалобу КУМИ администрации МО «Ольский городской округ» и Ющенко Н.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Джабишвили М.А. - без удовлетворения.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу своего представителя в суд апелляционной инстанции для участия в деле не направило.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На период предоставления Джабишвили М.А. земельного участка земельные отношения были урегулированы Основами земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденными Законом от 13 декабря 1968 года № 3401-VII (далее - Основы земельного законодательства), а также Земельным Кодексом РСФСР от 01 июля 1970 года (далее - ЗК РСФСР).
В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода на основании, в том числе решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного участка.
Статьей 15 Основ земельного законодательства были предусмотрены основания для прекращения права землепользования граждан. Одним из таких оснований являлось неиспользование в течение двух лет подряд земельного участка или использование его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен. Решения о прекращении права пользования принимались органами, предоставившими земельные участки.
Аналогичные основания прекращения права владения и пользования земельным участком были закреплены в статье 9 Основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле, принятыми Верховным Советом 28 февраля 1990 года.
Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ с 29 октября 2001 года в действие введен Земельный кодекс Российской Федерации.
Статьей 3 данного закона закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. При этом, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, каким-либо сроком не ограничивается.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
23 января 2017 года Ольским районным судом Магаданской области рассмотрено дело № 2-17/2017 по иску Джабишвили М.А. к Ющенко Н.В., администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании недействительной записи о зарегистрированных за Ющенко Н.В. правах на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес> с кадастровым №... в ЕГРП; признании права собственности на указанный земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Ольского районного суда Магаданской области от 23 января 2017 года в удовлетворении иска Джабишвили М.А. отказано.
При рассмотрении вышеуказанного дела № 2-17/2017 судом установлено, что решением Ольского райисполкома №... от 24 февраля 1988 года истцу был отведен земельный участок под строительство жилого дома площадью <.......> кв.м. по адресу < адрес>.
15 июня 1988 года с истцом заключен договор о возведении на отведенном земельном участке жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный нотариусом.
Из содержания данного договора следует, что земельный участок закреплен за истцом на праве бессрочного пользования государственным актом на право пользования землей №... от 14 апреля 1988 года.
На данном земельном участке истцом начаты работы по возведению одноэтажного жилого дома, согласно справке БТИ от 12 мая 1989 года степень готовности дома составляла 61 %.
Судом также установлено, что судебный акт или решение органа местного самоуправления об изъятии у истца земельного участка не принимались.
Распоряжением КУМИ муниципального образования «Ольский район» от 09 октября 2012 года №... земельный участок с кадастровым №..., площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: < адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в границах которого находился земельный участок площадью <.......> кв.м., принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставлен ответчику Ющенко Н.В. в аренду на срок 49 лет.
Ранее, постановлением администрации муниципального образования «поселок Армань» от 25 июля 2012 года №... в целях уточнения адресных данных местоположение земельного участка с кадастровым №..., площадью <.......> кв.м., изменено с < адрес>
05 февраля 2016 года распоряжением КУМИ №... указанный земельный участок предоставлен Ющенко Н.В. в собственность за плату в размере 2 559, 70 рублей. В этот же день между КУМИ и Ющенко Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №....
23 марта 2016 года за Ющенко Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>
Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №2-17/2017, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию Джабишвили М.А. и Ющенко Н.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что, предоставляя в 2012 году Ющенко Н.В. спорный земельный участок в аренду, КУМИ администрации МО «Ольский район» фактически принял решение о распоряжении указанным земельным участком, тем самым прекратил право бессрочного пользования земельным участком Джабишвили М.А., который не выполнил условия предоставления ему спорного земельного участка в пользование.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, основанном на неправильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в период предоставления КУМИ администрации МО «Ольский район» спорного земельного участка в аренду Ющенко Н.В. (2012 год) были установлены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 и пунктом 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания).
Таким образом, в силу действующего законодательства принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Джабишвили М.А. могло осуществляется только на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.
Однако, как было установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №2-17/2017, судебного акта об изъятии у истца земельного участка не принималось.
С учетом изложенного вывод суда о том, что КУМИ администрации МО «Ольский район», передав земельный участок Ющенко Н.В., фактически прекратил право бессрочного пользования земельным участком Джабишвили М.А. не основан на нормах закона.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие вынесенного отдельного решения (акта) не может свидетельствовать о сохранении до настоящего времени за Джабишвили М.А. его права на спорный земельный участок и, как следствие, об удовлетворении его исковых требований.
Из материалов дела следует и не оспаривалось Джабишвили М.А., что на протяжении длительного времени (более 25 лет) он не пользовался земельным участком, условия предоставления земельного участка не исполнял (дом не достроил, не ввел его в эксплуатацию), межевание земельного участка и его ограждение не осуществлял, не поставил земельный участок на кадастровый учет, плату за пользование земельным участком не вносил, имея возможность зарегистрировать право собственности на данный участок, без принятия решения о его предоставлении, своим правом не воспользовался.
Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что Джабишвили М.А. совершены действия, определенно свидетельствующие об отказе от права бессрочного пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ собственника от права собственности на имущество в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение права собственности.
Анализ приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу, что совершение Джабишвили М.А. действий, определенно свидетельствующих об отказе от пользования земельным участком, повлекло прекращение его права бессрочного пользования земельным участком в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
В этой связи нельзя признать обоснованными требования Джабишвили М.А., оспаривающего сделку по договору купли - продажи земельного участка от 05 февраля 2016 года №... между КУМИ администрации МО «Ольский городской округ» и Ющенко Н.В., как совершенную с нарушением закона, при наличии у него права бессрочного пользования спорным земельным участком.
Кроме того, судебная коллегия находит требования Джабишвили М.А. не подлежащим защите и по мотиву его недобросовестного поведения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Давая оценку действиям Джабишвили М.А. и Ющенко Н.В., судебная коллегия приходит к выводу, что действия Джабишвили М.А. в отношении пользования своими правами, касающимися спорного земельного участка, не являются добросовестными.
Так, по условиям нотариально удостоверенного типового договора от 15 июня 1988 года №... застройщик Джабишвили М.А. обязался построить на отведенном земельном участке, закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользование землей от 14 апреля 1988 года №..., одноэтажный жилой дом в соответствии с проектом, утвержденным районным архитектором.
Пунктом 5 данного договора было предусмотрено, что строительные работы должны вестись с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более трех лет со дня получения разрешения на производство строительных работ от органа по делам строительства и архитектуры горисполкома.
Согласно пункту 4 договора при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использование не стой целью, для которой он предназначен, право пользование земельным участком может быть прекращено по решению исполнительного комитета Ольского городского, районного Совета народных депутатов (л.д. 11).
По делу установлено, что Джабишвили М.А. в нарушение условий договора дом в установленные сроки не построил, земельный участок не использовал в течение более чем 25 лет.
Данное обстоятельство являлось основанием для прекращения его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу статьи 9 Основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле, принятых Верховным Советом 28 февраля 1990 года, действовавших до 29 октября 2001 года, и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время.
Оспаривая сделку купли продажи земельного участка, Джабишвили М.А. фактически пытается извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в то время как в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Напротив, действия Ющенко Н.В. свидетельствуют о ее добросовестном поведении, так как она, приняв в аренду спорный земельный участок, добросовестно вносила за него арендную плату, использовала его для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с договором аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 09 октября 2012 года. В последующем заключила с КУМИ договор купли-продажи земельного участка №..., уплатив по договору обозначенную цену и зарегистрировав право собственности на земельный участок с кадастровым №....
Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание абзац 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Джабишвили М.А. к Ющенко Н.В. и КУМИ Администрации МО «Ольский городской округ» о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и признании отсутствующим права собственности Ющенко Н.В. на земельный участок.
Поскольку из материалов дела следует, что Джабишвили М.А. совершил действия, свидетельствующие об отказе от пользования земельным участком, повлекшие прекращение его права бессрочного пользования земельным участком (до обращения Ющенко Н.В. в суд со встречным иском к Джабишвили М.А.), то оснований для принудительного прекращения права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком за Джабишвили М.А., как об этом заявлено во встречном иске Ющенко Н.В., не имеется.
Тем более, что в силу пункта 3 статьи 45 и пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Джабишвили М.А. могло происходить только на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка, который в отношении Джабишвили М.А. не принимался.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение Ольского районного суда в части удовлетворения исковых требований Ющенко Н.В. к Джабишвили М.А. и КУМИ МО «Ольский городской округ» и признании Джабишвили М.А. утратившим право постоянного бессрочного пользования земельным участком подлежащим отмене, с принятием нового решщения об отказе Ющенко Н.В. в удовлетворении встречных исковых требований.
В остальной части решение Ольского районного суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 июля 2017 года в части удовлетворения исковых требований Ющенко Н.В. к Джабишвили М.А. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» и признании Джабишвили М.А. утратившим право постоянного бессрочного пользования земельным участком по договору от 15 июня 1988 года на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, отменить. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Ющенко Н.В. к Джабишвили М.А. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании Джабишвили М.А. утратившим право постоянного бессрочного пользования земельным участком отказать.
В остальной части решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джабишвили М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи А.В. Выглев
Л.Н. Баюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
